Решение по делу № 12-169/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-169/2015

Судья: Музыкантов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Пулько Т.И. на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Пулько Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики Пулько Т.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Пулько Т.И. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в качестве доказательств по делу судом были приняты показания свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3 а также видеозапись, изъятая в кафе «<данные изъяты>», в то время как её доводы, а также представленное ею письмо руководителя Роспотребнадзора, не были приняты во внимание.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения Пулько Т.И., поддержавшей доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пулько Т.И., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, кричала, тем самым нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу оскорбительным приставанием к гражданам, а именно продавцу ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника правоохранительных органов ФИО4 (л.д. 5), объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Данным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям относится, в том числе нецензурная брань в общественных местах.

Таким образом, Пулько Т.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в состоянии опьянения Пулько Т.И. не находилась, не исключает возможности привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что Пулько Т.И. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Пулько Т.И. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений Пулько Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выпила вино.

Доводы заявителя о том, что нецензурной бранью она не выражалась, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, так как опровергаются материалами дела.

Довод Пулько Т.И. о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам, поскольку её вина установлена только на основании письменных объяснений свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, в то время как её доводы не были приняты во внимание, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допрошенные сотрудником полиции свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2 предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять им не имеется, и в жалобе таких оснований не приведено.

Свидетельские показания согласуются с иными письменными доказательствами по делу, поэтому правомерно учтены судьей при принятии решения по делу.

Ссылка заявителя на заинтересованность свидетеля ФИО2 в исходе дела несостоятельна, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Пулько Т.И., оставить без изменения, жалобу Пулько Т.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова