Решение по делу № 2-3067/2023 от 06.03.2023

№

№

№

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2023 года                                                                                            г. Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

    при секретаре Красовской М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кувалдиной ФИО14 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Гребневу ФИО15 о признании недействительным в части нотариального свидетельства, включении имущества в наследственную массу, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

    третьи лица – Нотариус г. Самара Богатырева И.Н., Управление Росреестра по Самарской области,

     УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец обратилась в суд с иском о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследовании прекратить право собственности Кувалдиной О.В. на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером – № расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Кувалдиной О.В. право собственности на 1/8 долю на жилой <адрес> года постройки, площадью 82,90 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Выделить и передать в собственность Кувалдиной О.В. в собственность блок жилого дома блокированной застройки, в соответствии с 1/8 долей, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящий из помещений: лит А (помещение 3), лит. А2 (помещения 1,2), лит а2, с площадью всех помещений здания – 41,4 кв.м., жилой площадью 27,00 кв.м., подсобной площадью 8,3 кв.м., площадью посещений вспомогательного использования 6,1 кв.м.

В ходе судебного заседания судом приняты уточненные заявленные требования Кувалдиной О.В. о признании недействительным в части нотариального свидетельства о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – Елисенкова Р.С. Истец является единственным наследником наследодателя. На момент смерти мама истца была зарегистрирована по адресу: <адрес> и совместно с истцом там же проживала.

После смерти Елисенковой Р.С. открылось наследство, состоящее из земельного участка и 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дома (лит. АА1А2А3А4а2) подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Петрыкиной М.А., старшим гос. нотариусом конторы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № зарегистрированного в МП ЮТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге 24 реестр 798. С момента смерти мамы, истец проживает в указанном доме и несет все расходы по содержанию дома.

После смерти Елисенковой Р.С. истец вступила в наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и 1/8 долю в праве собственности на жилой дом.

Но при выдаче свидетельства на право на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ нотариус допустил ошибку (так как по указанному адресу имеются два дома) и указал не тот дом, а именно с кадастровым номером – № по адресу: <адрес>, который истец с мужем построили самовольно в 1994 году, вместо № года постройки, лит. АА1А2А3А4а2, площадью после реконструкции 82,90 кв.м., по адресу: <адрес>.

Гребнев В.Е., являясь собственником ? доли указанного дома по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) сохранил в реконструированном состоянии свою часть указанного жилого дома, прекратил право общей долевой собственности между Гребневым и Кувалдиной (у нее ?) на жилой дом, выделил в свою собственность блок жилого дома блокированной застройки, признал за Гребневым право собственности на самовольно реконструированный жилой блокированной застройки.

Таким образом, право долевой собственности прекращено по указанному решению суда и кроме как по решению суда истец не имеет возможности исправить ошибку нотариуса и зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома, который находится на отдельном земельном участке, находящемся в ее собственности.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Согласно выводам инженерно- технического заключения №.22 от 2022 года, выполненного ООО «Консоль – Проект», в результате проведенного обследования установлено, что раздел жилого дома в натуре возможен, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению, составленному ООО «Консоль – Проект», учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между собственниками – возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: лит А1 (помещения поз.: 3), лит А2 (помещения поз.:1,2), кроме того сени лит а2 – поз.с, с площадью всех помещений 41,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м., жилой – 27,0 кв.м., подсобной 8,3 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования -6,1 кв.м.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: лит А1 (поз.:3), жилая – площадью 11,2 кв.м., лит А2 (поз.:1) кухня – площадью 8,3 кв.м., поз. 2, жилая, площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А2-поз.с, два помещения площадью 3,8 кв.м. и 2,3 кв.м.

Судом от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) установлено, что выделяемые доли составляют изолированную часть дома с отдельным входом. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился, споры отсутствуют.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Самара Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в части наследования Кувалдиной ФИО16 права собственности на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти Елисенковой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует жилой площади 35, 3 кв.м., состоящей из помещений: лит А1 (поз.:3), жилая – площадью 11,2 кв.м., лит А2 (поз.:1) кухня – площадью 8,3 кв.м., поз. 2, жилая - площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А2-поз.с, два помещения площадью 3,8 кв.м. и 2,3 кв.м.; выделить Кувалдиной О.В. в собственность блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., состоящий из помещений: лит А1 (поз.:3), жилая – площадью 11,2 кв.м., лит А2 (поз.:1) кухня – площадью 8,3 кв.м., поз. 2, жилая - площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А2-поз.с, два помещения площадью 3,8 кв.м. и 2,3 кв.м.; признать за Кувалдиной О.В. право собственности в порядке наследования после смерти Елисенковой Р.С. на жилой <адрес> года постройки, лит. АА1А2А3А4а2, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером – №, по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: лит А1 (поз.:3), жилая – площадью 11,2 кв.м., лит А2 (поз.:1) кухня – площадью 8,3 кв.м., поз. 2, жилая - площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А2-поз.с, два помещения площадью 3,8 кв.м. и 2,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание истец Кувалдина О.В., ее представитель Путятина М.В., действующая на основании доверенности не явилась, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель Путятина И.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, дополнительно суду пояснила, что при выдаче свидетельства нотариусом была допущена ошибка в указании объектов, вместо жилого дома, свидетельство о праве на наследство было выдано на сарай, который был построен истцом и ее супругом, жилой дом в наследственную массу не вошел, кроме того, на дом было выдано свидетельство о праве. В настоящий момент право собственности на дом зарегистрировано, а на жилой дом нет. Исправлять описку нотариус не стал, рекомендовала обратиться в суд.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований Кувалдиной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности на 1/8 долю жилого дома, выделе блока жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на жило дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, отказать, поскольку наследодатель не являлся собственником дома блокированной застройки по указанному адресу.

Ответчик Гребнев В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, учитывая, что право долевой собственности жилым домом № прекращено, считает возможным признать право собственности за истцом на жилой дом – № по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус г. Самара Богатырева И.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина не явки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты нарушенного или оспариваемого права. Признание по решению суда права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, Пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст.244 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 году), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 (ГК РФ) суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение 1/8 доли общей долевой собственности, площадью 29,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит Кувалдиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства 1994 год, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 210,1 кв.м. принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, 35,3 кв.м., 1951 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус как ранее учтенное.

Согласно сведениям, имеющихся в материалах наследственного дела №, открытого после смерти Елисенковой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кувалдиной О.В. было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное по реестру №.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> установлено, что Елисенкова Р.С., проживающая по адресу: <адрес> настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все имущество, какого ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, по адресу: <адрес> завещает Кувалдиной О.В.

В том числе, в состав наследства входит следующее имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 210,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей 1, площадью 35,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответа <адрес> отделения Средне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Елисенковой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала права на следующие строения на территории <адрес> и <адрес> 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> полученный на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Елисенковой Р.С. и Маеровой Р.И., проживающей по адресу: <адрес>, Елисенковой Р.С. перешла право собственности в размере 1/8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м.

Однако при выдаче свидетельства на право на наследство данное имущество нотариусом <адрес> в наследственную массу не было включено, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдавалось.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру № на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 доля жилого дома с кадастровым номером № выдано на имя Кувалдиной О.В.

В материалах наследственного дел имеется заявление Кувалдиной О.В. об исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выдано свидетельство на самовольный дом, площадью 29,8 кв.м., кадастровый №, 1994 года постройки, лит. В, в то время, как надо выдать свидетельство на дом, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером № (в настоящее время 82,90 кв.м.), 1991 года постройки и лит. АА1А2А3А4а2.

В ответ на данное заявление истец получила следующее: ДД.ММ.ГГГГ Кувалдиной О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Елисенковой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Свидетельство о праве на наследство было выдано на основании предоставленных документов, договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки из <адрес> отделения Средне – Волжского филиала ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 29,8 кв.м., 1994 года постройки имеет кадастровый №, данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности между Гребневым ФИО17 в ? долях и Кувалдиной ФИО18 в ? доле на жилой дом общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того данным решением установлено, что жилой дом Гребнева В.Е. расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов других лиц, не нарушает права и законных интересы смежных землепользователей и подлежит сохранению в реконструированном виде.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, техническую возможность раздела жилого дома, суд считает возможным выделить в собственность Гребнева В.Е. принадлежащую ему долю жилого дома в натуре и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта, выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1951 года постройки имеет общую площадь 82,9 кв.м., в том числе жилая площадь 53,2 кв.м., подсобная – 29,7 кв.м., площадь вспомогательного использования 6,1 кв.м., самовольно реконструированная площадь 32,9 кв.м.

Согласно заключению, выполненного ООО «Консоль», шифр 4342,2-Т2 следует, что учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение специалиста о прекращении долевой собственности и разделения жилого дома в натуре между Кувалдиной Р.В. с одной стороны и иными пользователями и (или) собственниками с другой стороны. Кувалдиной О.В. выделяется обособленная часть жилого дома, представляющая собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит А1 (помещение поз. 3), лит. А2 (помещения поз. 1,2), кроме того сени лит. А2- поз.с, с площадью всех помещений задания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 41,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 35,3 кв.м., жилой 27,0 кв.м., подсобной – 8,3 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,1 кв.м. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит их совокупности помещений: на первом этаже: лит А1 – поз. 3 (жилая) – площадью 11,2 кв.м., лит А2 – поз. 1 (кухня_ - площадь. 8,3 кв.м., поз. 2 (жилая) – площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А23 – поз. с, планировочное решение которых предусматривает размещение двух помещений площадью 3,8 кв..м. и 2,3 кв.м. иным пользователям и (или) собственникам выделяется обособленная часть жилого дома, представляющая собой жилой дом блокированной застройки, состоящая из совокупности помещений: лит. А (помещения поз. 4,6), ли. А3 9пмоещения поз. 7,8), лит. А4 9помеенгия поз. 9,10) с площадью всех посещений задания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 47,6 кв.м. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: лит А – поз. 4 (жилая) – площадью 13,3 кв.м., поз. 6 (жилая) – площадью 12,9 кв.м., лит А3 – поз. 7 (кухня) – площадью 9,8 кв.м., поз. 8 (коридор) – площадью 1,4 кв.м., лит А4 – поз. 9 (столовая) – площадью 8,3 кв.м., поз. 10 (санузел) – площадью 1,9 кв.м.

Части дома лит. АА1А2А3А4а2, в которых проживает истец имеют четко обозначенные границы владений собственников, части дома расположены на земельном участке, находящемся в собственности истца, границы указанного земельного участка выделены, согласованы, имеют кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер.

Фактически здание состоит из двух частей, каждая из которых имеет независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре.

Это дает возможность эксплуатировать объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов.

Земельный участок, на котором расположены части жилого дома поставлен на кадастровый учет, находится в собственности у истцов по 1/3 доли.

При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кувалдиной ФИО19 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Гребневу ФИО20 о признании недействительным в части нотариального свидетельства, включении имущества в наследственную массу, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Самара Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в части наследования Кувалдиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3606 № на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти Елисенковой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует жилой площади 35, 3 кв.м., состоящей из помещений: лит А1 (поз.:3), жилая – площадью 11,2 кв.м., лит А2 (поз.:1) кухня – площадью 8,3 кв.м., поз. 2, жилая - площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А2-поз.с, два помещения площадью 3,8 кв.м. и 2,3 кв.м.

Выделить Кувалдиной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3606 № в собственность блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., состоящий из помещений: лит А1 (поз.:3), жилая – площадью 11,2 кв.м., лит А2 (поз.:1) кухня – площадью 8,3 кв.м., поз. 2, жилая - площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А2-поз.с, два помещения площадью 3,8 кв.м. и 2,3 кв.м.;

Признать за Кувалдиной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3606 №, право собственности в порядке наследования после смерти Елисенковой Р.С. на жилой <адрес> года постройки, лит. АА1А2А3А4а2, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером – №, по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: лит А1 (поз.:3), жилая – площадью 11,2 кв.м., лит А2 (поз.:1) кухня – площадью 8,3 кв.м., поз. 2, жилая - площадью 15,8 кв.м., кроме того сени лит. А2-поз.с, два помещения площадью 3,8 кв.м. и 2,3 кв.м.

Прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      И.В. Зиятдинова