Решение по делу № 2-1265/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1265/2022

УИД: 50RS0029-01-2022-001040-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

с участием помощника Наро-Фомминского городского прокурора Тищенко

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Результант» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Результант», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ПК РФ, просит отменить приказ о прекращении трудового договора ООО «Результант» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить истца в должности операционного директора, аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке Истца, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор N б/н, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность Операционный директор с окла<адрес> рублей в ООО «Результант», что подтверждается п.14 Трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принимает решение о расторжении трудового договора на основании подпункта «а» Пункта 6 Части 1 Статьи 81 ТК РФ.

Увольнение Истца является незаконным по следующим основаниям:

-ДД.ММ.ГГГГ Истец с исковым заявлением обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

-ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, оказывая давление на Истца, принимает решение о расторжении трудового договора на основании подпункта «а» Пункта 6 Части 1 Статьи 81 ТК РФ., при этом с нарушением процедуры увольнения согласно Статье 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников,

-в приказе о прекращении трудового договора с Истцом указаны документы, которые были составлены Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что дополнительно подтверждает нарушение Статьи 193 ТК РФ.

-ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в суде представил приказ об увольнении Истца, при этом данный приказ Истец не получал, и отсутствует уведомление о почтовом отправлении.

Истец не имел возможности обратиться в суд ранее с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, так как Ответчик предоставил только ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд <адрес> (гр.<адрес>) приказ о расторжении трудового договора и не произвел никаких выплат, тем самым нарушил статью Статья 84.1. ТК РФ Общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал удаленно. О переводе на удаленную работу его известили сообщением в мессенджере. Он программист, поэтому мог работать удаленно.

Представитель ответчика ООО «Результант, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, пояснив, что ФИО13 являлся одним из учредителей ООО «Результант». В ООО «Результант» он не работал, на работу не ходил, на удаленную работу его не переводили. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО13. В тот же день приказ был направлен ему по почте. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Результант» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности операционный директор. Работник принимается на работу по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 14 Договора работнику устанавливается оклад в размере № рублей. Согласно пункту 17 Договора выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц, но не реже, чем каждые полмесяца, в № и № числа (л.д. №).

В период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислялась заработная плата, что подтверждено справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о приеме его на работу в должности операционного директора ООО «Результант» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Также из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «АЙТИ КРОН» на должность генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ – в ГБОУ <адрес> «Курчатовская школа» по совместительству на должность специалиста по информационным технологиям, уволен из ГБОУ <адрес> «Курчатовская школа» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Результант» издан приказ о приведении кадровой документации в соответствии с требованиями законодательства (л.д. №).

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Результант»» отсутствуют следующие документы: локальные акты компании: положение о коммерческой <данные изъяты>; кадровые документы работников общества: трудовые книжки, трудовые договоры, журнал учета движения трудовых книжек, приходно-расходная кассовая книга учета трудовых книжек; документы, требующие актуализации: ПВТР, должностная инструкция, регламента. Трудовые книжки и трудовые договоры были переданы ИП «ФИО5 на хранение (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Результант» издан приказ о проведении расследования по факту трудоустройства ФИО1 и произведенных выплат (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Результант» в адрес ФИО1 направлялось требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии объяснений, из которого следует, что требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако объяснений от него не поступило (л.д. №).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного расследования выявлено, что ФИО1 не осуществляет трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не являлся на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Никто из работников его не видел. В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. все рабочие дни ФИО1 содержат «НН» (неявка по невыясненным причинам). Трудовой договор с ФИО1 не заключен, дополнительных соглашений не заключено. Заявлений о трудоустройстве/увольнении не имеется, приказов о приеме/увольнении/перемещении/сокращении не имеется. Трудовая книжка в обществе не хранится, не передавалась. Карточка Т-2 на ФИО1 в обществе отсутствует, не передавалась, выявлено начисление ФИО1 денежных средств в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ., осуществляется подача отчетности и отчетов в фонды со значением 0 в отношении ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Результант» направлено требование о необходимости предоставить объяснения по поводу длительного отсутствия (л.д. №).

Согласно отчету об отслеживании отправления требование ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости предоставить объяснения по поводу длительного отсутствия (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Результант» направлена справка о месте нахождения офиса руководства, уведомление об адресе, а также предложено явиться для оформления документов по трудоустройству и предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, направлены правила внутреннего трудового распорядка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена телеграмма с требованием предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Результант»» направлен ответ на письмо, в котором ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на дистанционный режим работы (л.д. №).

Из докладной руководителя отдела кадров ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не заключал дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении условий труда. На дистанционный формат работы не отправлялся. Дистанционную работу не осуществляет, трудовую деятельность в компании не ведет. Связи с ним нет (л.д. №).

Распоряжением директора ООО «Результант» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса (л.д. №).

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все рабочие дни ФИО1 содержат «НН» (неявка по невыясненным причинам) (л.д. №).

В подтверждение отсутствия ФИО1 на рабочем месте были составлены акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Результант» направлено уведомление об увольнении (л.д. №).

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения, возвращено обратно отправителю (л.д. №).

В материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Результант» (л.д. №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Результант» с ДД.ММ.ГГГГ. на дистанционную работу были переведены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 (л.д. №).

В отчете трудозатрат удаленных сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится (л.д. №).

В штатном расписании на период ДД.ММ.ГГГГ имеется должность операционного директора (л.д. №).

В ходе судебного по ходатайству представителя ответчика ООО «Результант» были допрошены свидетели ФИО9, Королева-ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является руководителем отдела по персоналу в ООО «Результант», она занимается кадровым учетом. С ФИО1 она лично не знакома, видела его один раз в ДД.ММ.ГГГГ., когда была встреча учредителей. В ООО «Результант» имеются сотрудники, которые работают удаленно, ФИО13 таким сотрудником не является. Сотрудники, которые работают удаленно, фиксируются в специальной программе, ФИО13 там нет. Она работает в ООО «Результант» два года. ФИО13, как работника, она не видела. Трудовой книжки ФИО13 у них нет. Акты об отсутствии ФИО13 на рабочем месте составлялись день в день по месту нахождения офиса.

Свидетель Королева-ФИО12 пояснила, что она работает помощником руководителя ООО «Результант» с января 2020г. Компания занимается разработкой программного обеспечения. Она работает с 9 до 18 часов. На удаленной работе находятся разработчики из других городов. ФИО13 она видела на собрании учредителей, как учредителя. В офисе он никогда не работал. Как работника, она его не видела. Оформлением сотрудников на удаленную работу занималась Баялцалиева. Для перевода на удаленную работу нужно было написать заявление, потом издавался приказ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Результант» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности операционный директор. Работник принимается на работу по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 14 Договора ФИО1 установлен оклад в размере № рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что все рабочие дни ФИО1 содержат «НН» (неявка по невыясненным причинам). Отсутствие ФИО1 на рабочем месте в спорный период также подтверждено показаниями свидетелей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он также работал в ООО «АЙТИ КРОН», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ГБОУ <адрес> «Курчатовская школа».

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал дистанционно.

Из трудового договора, заключенного с ФИО1 следует, что он принимается на работу по адресу: <адрес>. Пунктом 18 договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы 8 часов.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении условий труда и переводе на дистанционную работу с ФИО1 не заключалось, приказов о переводе ФИО1 на дистанционную работу не издавалось. Доказательств осуществления работы дистанционно не представлено.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Результант» о переводе сотрудников на дистанционную работу ФИО1 не значится.

Таким образом, доводы истца, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал дистанционно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Доводы истца о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Результант» не находилось по адресу: <адрес> 7, определенному трудовым договором, суд не принимает во внимание, поскольку, являясь учредителем, посещая собрания учредителей, ФИО1 было известно о месте нахождения ООО «Результант».

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ, при увольнении ФИО1 нарушен не был.

За период с мая по ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Не доверять данным актам у суда оснований не имеется. Отсутствие ФИО1 на рабочем месте в спорный период также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Результант» направлено требование о необходимости предоставить объяснения по поводу длительного отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости предоставить объяснения по поводу длительного отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Результант»» направлен ответ на письмо, в котором ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на дистанционный режим работы

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Результант» направлено уведомление об увольнении.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения, возвращено обратно отправителю

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приказа о прекращении трудового договора, восстановлении ФИО1 на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

    Представителем ответчика ООО «Результант» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что уведомление о прекращении трудового договора было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказался от получения.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Результант» о взыскании заработной платы в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Результант» к материалам дела были приобщены возражения на исковое заявление с приложением документов, среди которых быт и приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, возражениями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Результант» о взыскании заработной платы ФИО1 было подано дополнение к исковому заявлению с требованиями об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. Данное дополнение принято не было (л.д. №).

    Таким образом, представленными материалами достоверно подтверждено. Что приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения и по причине пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Результант» об отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

     Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022.