Решение от 24.01.2022 по делу № 2-195/2022 (2-1362/2021;) от 30.11.2021

        Дело №2-195/2022

        УИД: 42RS0005-01-2021-006908-62

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               24 января 2022 года

дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ширко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ширко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Ширко С.П. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику кредита в сумме 223892,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, просит суд взыскать с Ширко С.П. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1) 217835,74 руб. – сумму основного долга; 2) 21015,12 – сумму неуплаченных процентов; 3) 5588,50 руб. – сумму государственной пошлины; 4) 10000,00 – сумму судебных издержек (л.д.5).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик Ширко С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ширко С.П. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику кредита в сумме 223892,00 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем как указывает истец за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженности в размере 238850,86 руб. (л.д. 5 оборот, 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому <данные изъяты> уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 17-19, 21-22).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявленной ко взысканию составил

238850,86 руб., из которых: 217835,74 руб. – сумма основного долга, 21015,12 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д. 5 оборот, 10).

        Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, контрасчет ответчиком не представлен.

        Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

    Определением мирового судьи судебного участка №*** Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №*** Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Ширко С.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенному с <данные изъяты> в размере 238 850,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794,25 рублей (л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитного договора надлежащим образом перед кредитором, образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 217835,74 рубля, сумму неоплаченных процентов в размере 21015,12 руб.

        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ФИО1 был заключен агентский договор №*** для совершения Агентом юридических действий в отношении имеющейся перед Принципалом просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением Должником своих обязательств, в судебном и досудебном (претензионном) порядке (л.д. 23-24, 25-26). Стоимость оказанных услуг составила 10 000руб. (л.д.25-26).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд исходя из обстоятельств и сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, требования разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя компенсации согласно ст.100 ГПК РФ в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5588,50 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217835,74 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21015,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5588,50 ░░░., 10000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 254439,36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░