Решение по делу № 12-7/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-7/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 20 июля 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассматривая, при подготовке дела, ходатайство защитника (представителя) юридического лица ООО «АРСЕНАЛ» по доверенности № от 14.01.2020 г. Бражниковой Ю.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № вынесенное 26.11.2019 г. заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания вынесенным 26.11.2019 г. заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

27.01.2020 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска от защитника (представителя) юридического лица ООО «АРСЕНАЛ» по доверенности № от 14.01.2020 г. Бражниковой Ю.Н. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, а 06.02.2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

20.03.2020 г. вышеуказанные материалы административного дела с жалобой и ходатайством поступили в Краснотуранский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления. В обоснование ходатайства ссылается на то, что срок подачи жалобы был пропущен ввиду того, что ООО «Арсенал» - микропредприятие с численностью сотрудников -1 человек - директор. В период с 30.12.2019 г. по 14.01.2020 г. директор находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и не мог исполнять свои должностные обязанности. Иных сотрудников у Заявителя не имеется, в связи с чем, директор, находясь в отпуске, не имел возможности получить корреспонденцию.

О том, что в отношении Общества ведется какое-либо административное производство, Заявитель узнал, предварительно обратившись в Министерство лесного хозяйства Красноярского края «Об отказе в выдаче согласия» от 27.12.2019 №, обратившись за согласованием договора перенайма лесного участка. Получив указанный ответ, Заявитель принял меры по выявлению имеющихся в отношении него дел об административных правонарушениях, в результате которых Заявитель узнал 17.01.2020 г. о наличии производства по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. При этом, при ознакомлении с материалами дела в оспариваемом постановлении отсутствовала отметка о его вступлении в силу, как и не было информации о дате отправления и о возвращении отправителю конвертов, в соответствии с которыми было направлено оспариваемое постановление. Копия оспариваемого постановления, полученная при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении путем фотографирования 17.01.2020 г. Указанную причину заявитель считает уважительной.

Участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. В силу положений ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ судом принято решение о проведении судебного заседания без лица, привлеченного к административной ответственности и представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В пункте 29.1 Постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 26.11.2019 г. и его копия краевым государственным казенным учреждением «Лесная охрана» была направлена почтовым сообщением в адрес юридического лица (ООО «АРСЕНАЛ») 28.11.2019 г., то есть в установленные законом сроки, при этом копия постановления с почтовым отправлением 30.12.2019 г. была возвращена в адрес отправителя в связи с тем, что истек срок его хранения, что не оспаривается заявителем и следует из исследованного в судебном заседании оспариваемым постановлением (л.д. 25 оборотная сторона) и почтовым конвертом с копией указанного постановления (л.д. 22) (почтовый идентификатор №).

Из письменныхпояснений заявителя и исследованной в судебном заседании копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №. от 16.12.2019 г. следует, что директор ООО «АРСЕНАЛ» Попов Д.А. с 30.12.2019 г. по 14.01.2020 г. находился в дополнительном отпуске.

То есть, в момент отправления копии вышеуказанного обжалуемого постановления и до момента окончания хранения почтовой корреспонденции в отделении связи, а именно в период времени с 28.11.2019 г. по 29.12.2019 г. директор Общества исполнял свои трудовые обязанности без ограничений (иного суду не представлено).

Вместе с тем жалоба на данное решение подана лишь 27.01.2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока, что следует из штампа Свердловского районного суда г. Красноярска на жалобе и не оспаривается заявителем, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Судом также из копии телеграммы установлено, что юридическое лицо – ООО «АРСЕНАЛ» было уведомлено о том, что на 26.11.2019 г. назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ на котором и было вынесено оспариваемое постановление (л.д. 26).

Из вышеизложенного следует, что ещё до вынесения обжалуемого постановления юридическое лицо и его законный представитель знали о дате времени и месте рассмотрения дела, а также уже после вынесения обжалуемого постановления, юридическое лицо имело возможность в установленные законом сроки подать через законного представителя или защитника жалобу на оспариваемое постановление, получив его копию, направленную почтовым сообщением.

На основании вышеизложенного судья считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем представлено не было. В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

На основании вышеизложенного суд считает, что ходатайство защитника (представителя) юридического лица ООО «АРСЕНАЛ» по доверенности № от 14.01.2020 г. Бражниковой Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № о назначении административного наказания вынесенного 26.11.2019 г. заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В., подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства защитника (представителя) юридического лица ООО «АРСЕНАЛ» по доверенности № от 14.01.2020 г. Бражниковой Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № о назначении административного наказания вынесенного 26.11.2019 г. заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В., которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» было признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отклонить (отказать).

Жалобу защитника (представителя) юридического лица ООО «АРСЕНАЛ» по доверенности № от 14.01.2020 г. Бражниковой Ю.Н. на постановление № 13/202-2019 о назначении административного наказания вынесенного 26.11.2019 г. заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт