Решение по делу № 1-148/2018 от 02.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

22.08.2018 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО22

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО23

ФИО23

защитника, адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № филиала №<адрес> АРКА,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №4, адвоката ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Республики Адыгея, образование общее среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в пгт.<адрес> Республики Адыгея по ул.1-й <адрес> -61, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД «Об амнистии 70 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов» без снятия судимости, судимости не сняты и не погашены,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей, штраф не оплачен, приговор не исполнен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил;

2 преступления как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

2 преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

2 преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

1 преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, он, находясь в городе Краснодар по <адрес> -27, незаконно приобрел путем обнаружения, наркотическое средство «производное N - метилэфедрона», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общим весом 0,49 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером, которое ФИО3, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в ходе личного досмотра в помещении кабинета № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>-110 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, он, находясь в городе Краснодар. <адрес> по 1-му <адрес>у, незаконно приобрел путем обнаружения, наркотическое средство «производное N - метилэфедрона», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общим весом 0,31 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером, которое ФИО3, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра в помещении УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> -23А в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер В-704-МУ-123, принадлежащего Свидетель №1, в <адрес> Республики Адыгея, точное место не установлено, из сумочки, находившейся в салоне автомобиля, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя с целью личного материального обогащения, совершил кражу цепочки из золота 585 пробы весом 10 граммов стоимостью 20 000 рублей, подвеску в виде крестика из золота 585 пробы и гравировкой "Иисус Христос" весом 5 грамм стоимостью 10 000 рублей, а всего общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В начале января 2018 года, точное число не установлено, в ночное время суток, он, находясь по адресу: <адрес>-5, убедившись, что его действия являются тайными, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем проникновения в гараж строящегося домовладения, совершил кражу стойки металлической телескопической для опалубки длиной 2 м. в б/у состоянии в количестве 4 штук, общей стоимостью 4 000 рублей, дрели-перфоратора марки "Интерскол" модели "<адрес> ЭР" стоимостью 1 800 рублей, лобзика марки "Интерскол" модели "МП-100/700Э" стоимостью 3 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 950 рублей.

В конце февраля 2018 года, точное число не установлено, около 23-24 часов, находясь по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> - 72/2, убедившись, что его действия являются тайными, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем повреждения пластиковой двери строящегося домовладения, незаконно проник внутрь помещения, откуда совершил кражу сварочного аппарата инверторного типа "ARC-PRO 180" для ручной сварки стоимостью 3 600 рублей, УШМ (болгарка) "Hitachi G10SS2" стоимостью 2185 рублей, перфоратора фирмы "Makita HR 1840" мошностью 470 вт. стоимостью 1500 рублей, аппарат для раструбной сварки "Candan CM-01" мечевидной формы нагревателя мощностью 1500 вт. стоимостью 2 100 рублей, шуруповерта фирмы "Bosch" PSR 1080Li стоимостью 3150 рублей, а всего на общую сумму 12 535 рублей, чем причинил гражданину Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 535 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, находясь возле многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, путем отжатия металлопластикового окна, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №4 и откуда похитил денежные средства в размере 35 000 рублей, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес> - 74/3, убедившись, что его действия являются тайными, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, совершил кражу полотна от металлической двери изготовленного из листа металла размером 196 см х 95 см толщиной 10 мм. без ручки, замка и коробки в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 800 рублей, 3 швеллеров металлических б/у общей стоимостью 375 рублей, трубы металлические диаметром 57 мм. толщиной стенки 3 мм. длиной 2.5 метра б/у в количестве 2 штук, общей стоимостью 770 рублей, бочки металлической объемом 200 литров б/у стоимостью 400 рублей, металлической коробки от двери размером 210 см х 95 см толщиной 10 см, б/у стоимостью 700 рублей, листа алюминиевого матового размером 2.0 х 0.9 м. - 1.8 м. в количестве 30 штук, общей стоимостью 5670 рублей, чем причинил гражданину Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 715 рублей.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями самого подсудимого ФИО3, который признавая вину в совершении вмененных преступлений полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он действительно был задержан сотрудниками полиции и при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Также ДД.ММ.ГГГГ он также был задержан в <адрес> сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он также хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Он также подтвердил, что из сумочки потерпевшей Потерпевший №2 похитил золотые изделия, то есть подвеску и цепочку, которые продал. Иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 105 000 рублей признает полностью.

Он также подтвердил, что действительно в январе 2018 года из строящегося дома по <адрес>-5 в <адрес> совершил кражу инструмента, который продал не знакомым лицам. Иск Потерпевший №1 на сумму 8 950 рублей признает полностью.

Также подтвердил, что действительно в феврале 2018 года совершил кражу различного инструмента в строящемся <адрес>, который также продал. Иск Потерпевший №3 на сумму 12 535 рублей признает полностью.

Также он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, через окно проник в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> и совершил кражу 35 000 рублей. Иск потерпевшей Потерпевший №4 на указанную сумму признает полностью.

Он также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-74/3 совершил кражу металлических изделий из помещения, которые сдал на пункт приема металла, о чем он рассказал сотрудникам полиции и показал, куда сдал металл. По всем кражам он дал явки с повинной. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Ущерб потерпевшим не возместил, так как у него нет в настоящее время таких материальных возможностей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в род<адрес>. Отвез ее супруг Свидетель №1 на ее автомобиле «ВАЗ 2110» г/н В- 704- МУ -123. На ней была золотая цепочка 585 пробы, весом 10 граммов, приобретённая в 2016 году, крестик с гравировкой «Иисус Христос» весом 5 граммов, 585 пробы, приобретённая в 2016 году, подвеска в виде иконы с изображением «Божьей матери» весом 5 граммов, 585 пробы, приобретённая в 2014 году. В роддоме ей сказали, что все украшения и золотые изделия необходимо снять, в связи с чем, она передала их своему супругу, который положил в барсетку золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из роддома. Она спросила своего супруга, где её золотые изделия, на что он ей ответил, что лежат в машине и пошел за ними. Вернувшись через некоторое время, муж принёс барсетку. Открыв его, она обнаружила, что все золотые изделия отсутствуют. Она спросила у мужа, где золотые изделия. Свидетель №1 ей ответил, что не знает и пояснил, что после того, как он отвёз её в роддом, он стал отмечать это событие и рождение ребенка и распивал спиртные напитки с ФИО3, то есть с подсудимым, и подсудимый ездил на ее автомобиле. После этого она заставила супруга позвонить подсудимому. Созвонившись с ним, ФИО3 сказал, что ничего не брал, но обещал все вернуть, но так ничего и не вернул и она обратилась в полицию с заявлением о краже. Она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом эксперта не согласна, так как оценивает золотые изделия на сумму 105 000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает и в настоящий момент воспитывает малолетнего ребёнка. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который полностью подтвердил показания своей супруги, то есть потерпевшей ФИО11 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО12 в роддом, где она сняла с себя указанные ею золотые украшения, положила их в сумочку и отдала ему, а он их положил в бардачок их машины, на которой он уехал. Эту сумочку он не трогал и она так и оставалась лежать в бардачке машины до возвращения жены из роддома. ДД.ММ.ГГГГ его супруга родила сына и он начал отмечать это событие и пригласил к себе домой своего друга ФИО3, и они распивали спиртные напитки. С ними была еще какая то девушка. На протяжении нескольких дней они пили, и он давал ФИО3 свой автомобиль поездить по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ его супругу выписали из роддома и она приехала домой и потребовала свои золотые изделия, и когда он из машины принес сумочку, то там золотых изделий не обнаружил. Он позвонил ФИО3 и спросил, не брал ли он золотую цепочку, на что он ответил, что ничего не брал, но сказал, что их наверное взяла та девушка и обещал вернуть все, но так и не вернул, а потом до него дозвониться он не мог, и супруга заявила о краже в полицию.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в <адрес>- 5 у него имеется домовладение, которое он в данный момент строит. В нем нет сигнализации и камер видеонаблюдения. На стойке находились телескопические стойки, которые он приобретал через интернет в количестве 4-х штук, за каждую стойку отдавал 1000 рублей. Также на стройке находились инструменты дрель-перфоратор марки "Интерскол" модели <адрес> 50 ЭР и лобзик фирмы "Интерскол" модели МП-100/70 Э. Все предметы хранились в гараже, который закрывается ролетом, однако на ролете не было замков. В начале января 2018 года он обнаружил, что кто-то проник в гараж и похитил находившиеся там предметы. Об этом сразу в полицию не сообщил, так как думал, что сможет найти самостоятельно человека, который их украл. Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер и не имеет другого дохода кроме пенсии. Ущерб ему не возмещен, и просит взыскать с подсудимого 8 950 рублей в его пользу. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что в сентябре 2017 года он приобрел участок земли в <адрес>, п. <адрес> Фрунзе 72/2, где начал строительство одноэтажного жилого дома. В настоящий момент проводит внутри дома отделочные работы. В его строящемся доме хранились электроинструменты, то есть сварочный аппарат красного цвета, фирму которого не помнит, маленькая фортуна зеленого цвета фирмы «Хитачи», перфоратор фирмы «Макито», аппарат для сварки полипропиленовых труб, шуруповерт с зарядным устройством, машина шлифовальная. ДД.ММ.ГГГГ находился на стройке до 19 часов 00 минут, после чего закрыл обе входные двери в дом на ключ и уехал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он придя к своему строящемуся дому обнаружил, что нижний отсек пластиковой двери вырезан, а дверь закрыта на ключ. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу всех вышеуказанных электроинструментов. После этого он сразу же поехал в отдел полиции <адрес>, где написал заявление по данному факту. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает. Ущерб ему не возмещен, и поэтому настаивает на гражданском иске с просит взыскать с подсудимого в его пользу 12 535 рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут она ушла на ночное дежурство и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, она обнаружила проникновение в ее <адрес>Б по <адрес> в <адрес> РА через окно. В квартире она обнаружила беспорядок, все вещи были разбросаны. Осмотрев квартиру она обнаружила пропажу денежных средств в размере 35 000 рублей, которые лежали в одном из ящиков тумбы под одеждой. Денежные средства были различного номинала. Она по данному поводу вызвала полицию, причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать указанную сумму с подсудимого. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который пояснил, что у него имеется складское помещение в <адрес>, которое находится по <адрес>. В данном помещении он хранит свои строительные материалы, инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он был там, после чего закрыл ворота и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, он около 09 часов 00 минут приехал на свой участок, чтобы покосить траву. Зайдя на участок он увидел, что лежит железный ящик с инструментами посреди двора. Ему показалось это странным и он прошел к складскому помещению. Открыв ворота, он увидел, что внутрь кто-то проник через окно, сорвав с окна железную решетку. Начав осматривать помещение он обнаружил, что были похищены его вещи, а именно: два металлических полотна от двери в которых отсутствовали ручки, замки, высотой около 2 метров и шириной около 1 метра, две двери металлических китайского производства без ручки и замка в комплекте с коробкой б/у, 3 швеллера металлических, каждый весом около 30 кг. кг, металлическая коробка от двери размером примерно 2 метра на 1 метр б/у, бочка металлическая объемом 200 литров, 2 трубы металлических длинной около 2.5 метра диаметром 57 мм, алюминиевые листы на крышу в количестве 30 штук размером 2 метра на 90 см. Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом эксперта согласен. Данная сумма является для него значительной, так как он является пенсионером и другого заработка не имеет. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 715 рублей, но иска заявлять не желает, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> у гр. ФИО3 из переднего правого кармана спортивных брюк серого цвета, обнаружен полиэтиленовый пакетик внутри которого находится порошкообразное вещество, обмотанное красной изолентой. ( т. 1 л.д. 26)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> у гр. ФИО3 изъят из переднего правого кармана спортивных брюк серого цвета, полиэтиленовый пакетик внутри которого находится порошкообразное вещество, обмотанное красной изолентой. Изъятое помещено в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитями и скреплена бумажной биркой, с подписями понятых и ФИО3 (т. 1 л.д. 27)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество кремового цвета, массой 0,48 г. из полимерного пакетика, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - "производное N-метилэфедрона", включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».(т. 1 л.д. 65-67)

    РџСЂРѕС‚околом осмотра предметов РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ С…РѕРґРµ которого осмотрен бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которого оклеены РґРІСѓРјСЏ бумажными бирками, РЅР° РѕРґРЅРѕР№ имеется пояснительный текст, РЅР° РґСЂСѓРіРѕР№ имеется РґРІР° оттиска круглой печати синего цвета "17/4" Р­РљР¦ ГУ РњР’Р” РїРѕ <адрес>. (С‚. 1 Р».Рґ. 70-71)

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> у гр. ФИО3 из правого кармана спортивных штанов серого цвета, обнаружен полиэтиленовый пакетик внутри которого находится порошкообразное вещество.(т. 1 л.д. 80)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> у гр. ФИО3 изъят в правом кармане спортивных штанов серого цвета полимерный пакетик внутри которого порошкообразное вещество. Изъятое помещено в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитями и скреплена бумажной биркой, с подписями понятых и ФИО3(т. 1 л.д. 81-82)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,31 гр. из полимерного пакетика, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - "производное N-метилэфедрона", включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 111-113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которого оклеены двумя бумажными бирками, на одной имеется пояснительный текст, на другой имеется два оттиска круглой печати синего цвета "17/4" ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>. (т. 1 л.д. 124)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 г/н № регион в котором находилась барсетка, из которой произошла кража золотых изделий.(т. 1 л.д. 178-182)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 10 гр., приобретенная в 2016 году составляет 20 000 рублей, подвеска в виде крестика из золота 585 пробы и гравировкой "Иисус Христос" весом 5 гр., приобретенная в 2016 году составляет 10 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей. (т.1 л.д. 212)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в совершении хищения золотой цепочки и крестика с изображением "Иисуса Христа". (т.1 л.д. 197-198)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено строящееся домовладение по адресу <адрес>, откуда произошла кража.(т.3л.д. 118-119)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 признался в совершении хищения инструментов и 4 металлических телескопических стоек из помещения по адресу <адрес>. (т. 3 л.д. 124-125)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость стойки металлической телескопической для опалубки длиной 2 м. в б/у состоянии в количестве 4 штук, составляет 4 000 рублей, дрели-перфоратора марки "Интерскол" модели "<адрес> ЭР” составляет 1 800 рублей, лобзика марки "Интерскол" модели "МП-100/700Э" составляет 3 150 рублей, а всего на общую стоимость 8 950 рублей.( т. 3 л.д. 136-137)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено строящееся домовладение расположенное по адресу <адрес>, п. <адрес> Фрунзе 72/2, откуда произошла кража инструментов.( т. 2 л.д. 23-27)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость сварочного аппарата инверторного типа "ARC-PRO 180" для ручной сварки составляет 3 600 рублей, УШМ (болгарка) "Hitachi G10SS2" составляет 2 185 рублей, перфоратор фирмы "Makita HR 1840" мощностью 470 вт. составляет 1 500 рублей, аппарат для раструбной сварки "Candan СМ-01" мечевидной формы нагревателя мощностью 1500 вт. составляет 2 100 рублей, шуруповерт фирмы "Bosch" PSR 1080Li составляет 3 150 рублей, а всего на общую сумму 12 535 рублей.(т. 2 л.д. 52)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в совершении хищения инструментов из строящегося домовладения расположенного по адресу <адрес>, п. <адрес> Фрунзе 72/2.( т. 2 л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор комиссии №-K333-0003394 от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии №-K333-0003393 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( т. 2 л.д. 108-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> доме № ЗБ по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда произошла кража денежных средств.( т. 2 л.д. 119-133)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в совершении хищения денежных средств из <адрес> доме № ЗБ по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.( т. 2 л.д. 137)

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал на <адрес> ЗБ, <адрес>, Республики Адыгея, откуда им была совершена кража денежных средств.( т. 3 л.д. 162-185)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение по адресу <адрес>, откуда произошла кража металлических изделий.( т. 3 л.д. 13-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение металлобазы по адресу <адрес>.( т. 3 л.д. 25-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ металлические изделия на пункте приема металлолома в <адрес>.( т. 3 л.д. 33-36)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в совершении хищения металлических изделий из помещения по адресу <адрес>.(т. 3 л.д. 44)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость полотна от металлической двери изготовленного из листа металла размером 196 см х 95 см толщиной 10 мм. без ручки, замка и коробки в количестве 2 штук, составляет 2 800 рублей, 3 швеллеров металлических б/у составляет 375 рублей, трубы металлические диаметром 57 мм. толщиной стенки 3 мм. длиной 2.5 метра б/у в количестве 2 штук, составляет 770 рублей, бочки металлической объемом 200 литров б/у составляет 400 рублей, металлической коробки от двери размером 210 см х 95 см толщиной 10 см, б/у составляет 700 рублей, листа алюминиевого матового размером 2.0 х 0.9 м. - 1.8 м. в количестве 30 штук, составляет 5 670 рублей, а всего на общую сумму 10 715 рублей.( т. 3 л.д. 54)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО3 как лицо, которое сдавало ему металлолом.(т. 3 л.д. 103-105)

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал помещение по адресу <адрес> откуда совершил хищение металлических изделий, а также пункт прием металла по адресу <адрес>, куда сдал металлические изделия.( т. 3 л.д. 106-113)

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимые, достоверные и достаточные для признания того, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, вина его в совершении преступлений доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 :

- по 2 преступлениям по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по 2 преступлениям по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 преступлениям по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 1 преступлению по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия, действия ФИО3 по факту кражи у гражданина Потерпевший №5 были еще дополнительно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обоснованно исключила указанный квалифицирующий признак, так как в обвинении не указано конкретное помещение, откуда была совершена кража.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений является наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимого по всем преступлениям.

Кроме этого, по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Тахтамиукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 совершил 7 умышленных преступлений, 2 из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, 4 – к преступлениям средней тяжести и 1 преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, совершил преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичных, а также совершил преступления имею судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, по которому наказание не исполнено, штраф не был оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, преступления он совершил при простом рецидиве преступлений, так как он совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, будучи 1 раз осужденным за умышленные преступления средней тяжести.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным назначить наказание подсудимого за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, которыми квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания по ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого назначением только основного наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает возможным определить наказание за совершенные преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд считает возможным определить путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый мужчина, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,подлежат уничтожению, а договоры комиссии, находящиеся в уголовном деле – подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 на сумму 105 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 12 535 рублей, Потерпевший №4 на сумму 35 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить полностью в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием исков полностью подсудимым после разъяснения последствий признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию нетбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12 000 рублей, назначенное как основное наказание, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 000 рублей, подлежащему самостоятельному исполнению как основное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора и заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 2 полимерных пакета с наркотическим средством «производное N-метилэфедрона» массой 0,30 грамма и 0,47 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РА,- уничтожить;

- 2 договора комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного совершенными преступлениями: в пользу ФИО4 деньги в сумме 105 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 деньги в сумме 12 535 рублей; в пользу Потерпевший №4 деньги в сумме 35 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий