Решение по делу № 2-1174/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1174/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-001046-71

23 мая 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания     Константинове Д.А.,

с участием:

представителя истца Беценко Н.А. – Савчук И.Н.,

представителя ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – Втюриной М.А.,

ответчика Гурасовой Л.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску      Беценко Надежды Александровны к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Гурасовой Ладе Владимировне, Андрееву Станиславу Владимировичу    о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,

установил:

    Истец Беценко Надежда Александровна    обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Гурасовой Ладе Владимировне, Андрееву Станиславу Владимировичу    о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности. Просит признать за    собой право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>,    в порядке приобретательной давности после С., <дата> рождения. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.10.2006 истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,7кв.м, с кадастровым <номер>, находящуюся по <адрес> 24.10.2006 право общей долевой собственности на указанную выше квартиру (в 1/2 доли) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации <номер>). Приступив к существенному ремонту указанной квартиры, 09.11.2006 истец зарегистрировалась в ней по месту жительства, и по окончании ремонта в декабре 2006 года вселилась в квартиру, и до настоящего времени постоянно проживает в ней. По данным ЕГРН собственником другой 1/2 доли указанной выше квартиры, являющейся спорной, с 14.12.2003 числится С. (запись регистрации <номер> от 14.12.2003г.), который, по данным Серпуховского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, умер 30 марта 2004 года, о чем в книге записей актов имеется запись акта о смерти <номер> от 06.04.2004г. Как видно из данных Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Е. к имуществу умершего 30.03.2004г. С. заведено наследственное дело <номер>, однако со дня его смерти, и до настоящего времени, никто из его наследников (иных претендентов), а также иные лица, не появлялись, спорной квартирой не владели и не пользовались, участия в расходах по её содержанию и оплате коммунальных и иных жилищных услуг и (или) налогов не принимали, претензий по поводу владения и пользования всей спорной квартирой, не предъявляли. В ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Е. представлено заявление В., <дата> рождения, проживавшего по <адрес>, о принятии им наследства после умершего 30.03.2004г. С., не представив нотариусу доказательств права наследования по завещанию или по закону, в связи с чем заведено наследственное дело <номер>, а из сообщения МУ МВД РФ «Серпуховское» от 29.03.2022г. 78/17-ОВМ стало известно, что с 18.05.2005г. С. В.В. был зарегистрирован и проживал по <адрес>, и в настоящее время умер. Как видно из свидетельства о смерти В. от 04.05.2020г., В. умер 03 мая 2020 года, а его наследниками являются его дети: Гурасова Лада Владимировна и Андреев Станислав Владимирович. Поскольку спорная квартира расположена на территории городского округа <адрес>, не является федеральной, областной и муниципальной собственностью, не обременена правами третьих лиц, ввиду отсутствия сведений о наследника(ах) к имуществу умершего 30.03.2004г. С., к участию в деле в качестве ответчика, до определения наследника(ов) С., привлечена Администрация г/округа Серпухова Московской области (п.2 сг.1151 ГК РФ). С момента приобретения 1/2 доли спорной квартиры (24.10.2006г.) и до настоящего времени, в спорной квартире никто, кроме истца не проживал и ею не владел и не пользовался и в ней не зарегистрирован. В указанный период истец полностью производила оплату жилищных и коммунальных услуг за указанную квартиру, не имеется задолженности и по налогам за спорную квартиру. По мере необходимости, за счет истца производится ремонт спорной квартиры и находящегося в ней технического оборудования и коммуникаций. То есть, более пятнадцати лет, истец при отсутствии возражений со стороны ответчика(ов), которые судьбой спорной квартирой не интересовались, участия в расходах по её содержанию, не принимали, добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, владела и пользовалась всей однокомнатной квартирой, в полном объеме реализовывала свои права и выполняла обязанности её собственника. Поскольку истец, не являясь собственниками всей спорной квартирой, с 24.10.2006г. и по настоящее время, т.е., более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась всей спорной квартирой, как своей собственной, проживая в ней, полностью содержа её за свой счет, считает, что в силу ст.234 ГК РФ, приобрела право собственности на спорную долю квартиры, в силу приобретательной давности.

Представитель истца Беценко Н.А. – Савчук И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

          Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов     Московской области в судебное заседание не явился,    о рассмотрении дела извещён, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурасова Л.В.     в настоящем судебном заседании пояснила, что иск не признаёт,    спорной квартирой не пользовалась.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

          При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Судом установлено, что    на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.10.2006 истцу Беценко Н.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,7кв.м, с кадастровым <номер>, находящуюся по <адрес>. 24.10.2006 право общей долевой собственности на указанную выше квартиру (в 1/2 доли) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации <номер>).

         По данным ЕГРН собственником другой 1/2 доли указанной выше квартиры, являющейся спорной, с 14.12.2003 числится С. (запись регистрации <номер> от 14.12.2003г.).

          Согласно сведениям Серпуховского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, С. умер 30 марта 2004 года, о чём в книге записей актов имеется запись акта о смерти <номер> от 06.04.2004г.

         Нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Е. к имуществу умершего 30.03.2004 С. заведено наследственное дело <номер>, в котором имеется заявление В., <дата> рождения, проживавшего по <адрес>, о принятии им наследства после умершего 30.03.2004г. С.,    однако, судом установлено, что доказательств права наследования по завещанию или по закону не представлено.

        Как видно из свидетельства о смерти В. от 04.05.2020г., В. умер 03 мая 2020 года, а его наследниками являются его дети: Гурасова Лада Владимировна и Андреев Станислав Владимирович, которые как наследники В. не представили доказательств того, что умерший имеет права на наследственное имущество С.

         Судом установлено, что с момента приобретения истцом Беценко Н.А. 1/2 доли спорной квартиры (24.10.2006г.) и до настоящего времени, в спорной квартире никто, кроме истца не проживал и ею не владел и не пользовался и в ней не зарегистрирован. В указанный период истец полностью производила оплату жилищных и коммунальных услуг за указанную квартиру, не имеется задолженности и по налогам за спорную квартиру. То есть, более пятнадцати лет, истец при отсутствии возражений со стороны ответчика(ов), которые судьбой спорной квартирой не интересовались, участия в расходах по её содержанию, не принимали, добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, владела и пользовалась всей однокомнатной квартирой, в полном объеме реализовывала свои права и выполняла обязанности её собственника. Поскольку истец, не являясь собственниками всей спорной квартирой, с 24.10.2006г. и по настоящее время, т.е., более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась всей спорной квартирой, как своей собственной, проживая в ней, полностью содержа её за свой счет, суд считает, что в силу ст.234 ГК РФ, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума <номер>, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума <номер> возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов гражданского дела подтверждается, а ответчиками не оспорено доказательствами, что    истец Беценко Н.А.    открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 15 лет, неся бремя расходов по её содержанию.

         При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования     Беценко Надежды Александровны к Администрации городского округа Серпухов московской области, Гурасовой Ладе Владимировне, Андрееву Станиславу Владимировичу    о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,       удовлетворить:

        признать за Беценко Надеждой Александровной, <дата> рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>,    в порядке приобретательной давности после С., <дата> рождения;

         право собственности С., <дата> рождения, на указанную долю прекратить.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    24 июня 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда