Решение по делу № 1-1-8/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-1-8/2023

УИД №57RS0020-01-2023-000023-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Хотынец 25 июля 2023 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Прокопенкова А.А., Рудого Н.С., обвиняемого Корнюшина М.А.,

защитника Волковой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

с участием потерпевшей Б.Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Корнюшина Максима Андреевича, N-числа года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ----------, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнюшин М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 10 часов 00 минут N-числа по 19 часов 00 минут N-числа, ФИО3, находясь на территории ----------, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, обещав Б.Г.Ю. оказать содействие в прекращении дела об административном правонарушении в отношении ее сына Б.В.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, то есть, введя в заблуждение Б.Г.Ю., относительно своих истинных намерений, сообщил Б.Г.Ю. о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 30000 рублей для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Б.В.М.

Реализуя задуманное, Корнюшин М.А., в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 41 минуту N-числа посредством использования средств сотовой связи сообщил Б.Г.Ю. номер банковской карты №, принадлежащей Т.В.А., не осведомленной о преступных действиях Корнюшина М.А., для того, чтобы Б.Г.Ю. перевела на банковский счет указанной карты денежные средства в сумме 27500 рублей за выполнение ранее обсужденных договоренностей, которые Корнюшин М.А. не собирался выполнять, после чего Б.Г.Ю., в указанный период времени, будучи обманутой Корнюшиным М.А. перевела на указанный счет денежные средства в сумме 27500 рублей.

В период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут N-числа, Корнюшин М.А., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, также с использованием средств мобильной связи продиктовал гражданке Б.Г.Ю. номер телефона №, привязанный к расчетному счету №, открытого на имя Корнюшина М.А., для того, чтобы Б.Г.М. перевела на указанный банковский счет денежные средства в сумме 2500 рублей за выполнение ранее обсужденных устных договоренностей, после чего Б.Г.Ю. в указанный период времени, будучи обманутой Корнюшиным М.А. перевела на указанный счет денежные средства в сумме 2500 рублей.

Получив от Б.Г.Ю. денежные средства в общей сумме 30000 рублей, Корнюшин М.А. взятые на себя устные обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым похитил их путем обмана, введя в заблуждение Б.Г.Ю., затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив гражданке Б.Г.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Корнюшин М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Показал, что Б. знает давно, Е. знает два года. В N-числа ему нужно было ехать в ----------. Попросил Б. отвезти его в ----------. После ---------- напротив подстанции стояла женщина, Б. сказал: давай подвезем. Он ответил: дело твое. Женщина села в машину. У нее текли слезы, она рассказывала, что ее сына прав лишают, спросила, нет ли кого, кто мог бы помочь. Сначала Б. сказал, что это лишение, что нужно на месте все решать. Она сказала, что «гаишники» были <данные изъяты>. Б. сказал, что вопрос можно решить, говорил, что как делается, сколько стоит. Они беседовали на протяжении всего пути. Когда приехали в ----------, женщину высадили, где <данные изъяты>. Б. сказал, чтобы он записал ее данные. Он записал, сбросил ему на ватсап. Женщина вышла, дала номер телефона, они уехали. Они поехали в ----------. Б. сказал: Звони этой женщине, говори номер карточки, чтобы она перечислила, и он решит этот вопрос. Он знал, что у Б. есть знакомый в ГАИ - А., так как, когда его друга «гаишники» остановили без прав, Б. помогал вернуть их. Он был уверен, что у него есть знакомые в ГАИ. Они поехали обратно в <данные изъяты>. Он ему говорит: звони. Он ответил, что не будет звонить. Сказал, что у него что-то с телефоном, говорит: звони ты. Он сказал, что не знает, что говорить. Он говорит, он скажет, что говорить. Он позвонил, не помнит, что говорил. Говорил то, что вопросом этим могут заняться, решить, что это стоит 30000 рублей. Она сказала, что подумает или, что попозже деньги переведет. Б. говорит: набирай еще раз. Он с ней разговаривал, потом Б. вырвал трубку, дальше сам с ней говорил. Потом у него телефон разрядился. Он говорит: Вставляй свою сим-карту в его телефон, и написал Е.В.. Попросил номер ее карты, так как у него карты не было. Когда они ехали в <данные изъяты>, Б. сказал, что нужен номер карты, он попросил у нее номер карты, она продиктовала, он ей не говорил, откуда деньги. Они приехали в ---------- во двор Е., ждали пока женщина деньги перевела, она не переводила долгое время, часа 3-4, Е. во дворе стоял. Приехали домой. Потом Е. позвонил и сказал, что деньги пришли. Они с Б. приехали на его машине, к <данные изъяты>. Е. тогда снял деньги, Е. передал деньги, они пошли к машине, он передал Б. деньги. Б. попросил купить пачку сигарет и Е. он дал с этих денег 500 рублей. Е. ушел, он передал Б., сел в машину, он его отвез домой и уехал. Потом женщина ему позвонила вечером, говорила, что деньги передала, спросила, как он, что сделал, он сказал, что сейчас узнает, перезвонит. Позвонил Б., спросил, он сказал, что деньги передал, делом занимаются. Через пару дней он ему позвонил, сказал, что все вопросы решили, он женщине позвонил, об этом сказал. Она сказала: Спасибо. Сказала, что 2500 переведет попозже, когда у нее зарплата будет или у ее дочки. В конце месяца, как и договаривались, она должна была эти 2500 перевести, она ему позвонила. Б. ему звонил и спрашивал, что там и когда она остальные деньги переведет, он ей звонил несколько раз несколько дней, она говорила, сейчас, завтра. Потом она перевела также В., потом В. перевела на его карту, и он поехал вместе с С. к <данные изъяты>. Он в банкомате снял эти деньги, передал ему. Через какое-то время женщина звонит и говорит, что сына прав лишают. Он позвонил С., говорит, такого быть не может, его вызвали, максимум штраф дадут. Он женщине перезвонил, так и сказал. Через пару дней или через неделю она звонит и говорит, что сына лишили прав, чтобы вернули деньги. Он позвонил С., который сказал, что не получилось, деньги возвращать не будут. Он женщине написал об этом.

В судебном заседании оглашались в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Корнюшина М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верные. Вину в инкриминируемом ему деянии, то есть в совершении хищения обманным путем у Б. денежных средств в сумме 30000 рублей признал полностью. С суммой причиненного ущерба согласен полностью. Преступление совершил он один, ни с кем не договаривался и ни с кем не обсуждал, рассказал следователю правду, какого-либо воздействия - физического или психического на него не оказывалось. Показания дал добровольно. 2500 рублей снял N-числа (т.<данные изъяты>).

Виновность Корнюшина М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями в суде потерпевшей Б.Г.Ю. о том, что N-числа она ехала на работу в <данные изъяты>. Стояла на остановке, останавливала попутки, ей надо было на работу к 10.00. Остановилась машина, ее посадили в эту машину. В машине было два человека - водитель и Максим. Водитель спросил ее: «что случилось?». Она была не в настроении, сына лишили прав, стала им рассказывать. Водитель говорит, что такие дела делаются по горячим следам. После разговора водителя, заговорил Максим. Максим говорит: «давайте данные свои, своего сына, как машина называется, на кого она зарегистрирована, кто собственник». Она все рассказала, дала номер телефона свой и сына, они ее высадили. Она пошла на работу. Прошло часа 2-3, она находилась на работе, ей стали поступать звонки. Звонил Максим: «что Вы решили? Вы не раздумали? Вы будете платить? Я сейчас приеду в <данные изъяты>, договорюсь». Она спросила, сколько платить? Он ей сказал, что 30000 рублей. На протяжении дня она была на работе. Он ей постоянно звонил «сижу, жду, когда Вы перечислите?». Она отпросилась у директора, пришла к внучке С.Ю. и сказала, что ей нужно перевести деньги, попросила помочь. Она с ней была в банке. Созвонились, первый раз перечислила 27500 рублей, потом, в конце месяца он ей позвонил, как договаривались: последние 2500 с помощью внучки. Он позвонил, сказал, что он все получил. Он убедил, что все хорошо. На протяжении всего периода с <данные изъяты>, он ей звонил, разговаривал, убедил ее, что он решал вопросы. N-числа сыну позвонил мировой судья ----------: «В., лишаешься прав». Она с ним созвонилась. В общей сумме перевела ему 30000 рублей. Водитель автомобиля ей ничего не предлагал. И когда деньги предлагал перевести, звонил Корнюшин. Потом по телефону он сказал, что дело сделано, деньги ушли. Она знала, что ее сын виноват, хотела помочь. Ей предложили помощь. Так как с этим не сталкивалась, то поверила на слово. Думала, поможет. Корнюшин убедил ее, что все хорошо, что он все сделал. Ущерб для нее значителен, так как на тот момент ее доход складывался из заработной платы - 20000 рублей и пенсии - 14000 рублей. В настоящее время -из пенсии;

показаниями в суде свидетеля С.Ю.А. о том, что N-числа, где-то с <данные изъяты>, пришла бабушка - Б.Г.Ю., сказала, что ей нужны денежные средства, такая ситуация приключилась с ее сыном, ей помогут. Сказала, что у нее есть люди, которые могут ей помочь по этому вопросу. Они с ней пошли. С карты бабушкиной дочери - Б.Е.М. она помогла ей перевести 27500. Она переводила лично сама через банкомат в <данные изъяты> Из этих денег, бабушка заняла у нее 15000 рублей, наличными, остальные ее. Вначале она положила деньги на карту бабушкиной дочери, и с карты ее дочери перевела. 2500 не хватало до тридцати. Она с ним созванивалась на какую карту переводить, он ей сказал. Она сказала, там не достает. Созвонилась с ним, он подтвердил получение. Остальные 2500 рублей бабушка отдавала. В дальнейшем бабушка говорила, что оставшуюся сумму отдала. Деньги переводили за выкуп прав - чтобы вернулись права Б.В.М., это сын Б.Г.Ю.. Бабушка сказала, что нашла людей, которые могут в этом помочь. Деньги бабушка ей вернула;

показаниями в суде свидетеля Е.Е.М. о том, что знает Корнюшина с N-числа года. Его жене Е.В.А. (до брака Т.), до обеда позвонил Корнюшин Максим, попросил номер телефона, по которому можно перевести сумму, назвал сумму - 30000. Она назвала номер телефона. Потом он каждые 10 минут звонил и спрашивал, перевели сумму - 27500. Когда перевели деньги от женщины, он ему позвонил, что перевели денежные средства. Он попросил их снять. Снял деньги - 27500 и отдал ему лично в руки. Они разошлись. Около центрального входа Линии передал. Он не говорил, чьи это деньги. В последующем, супруга предоставляла сотрудникам полиции выписку о зачислении и о снятии с ее счета;

показаниями свидетеля Б.С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.З ст.281 УПК РФ о том, что в свободное время предоставляет услуги такси. N-числа подвозил Максима из Орла в ----------. По пути следования в ---------- в районе <данные изъяты> он увидел женщину стоявшую около дороги, он решил остановиться и спросить у женщины, не надо ли ее подвезти. Он остановил автомобиль и спросил у женщины куда ей необходимо ехать, она сказала, что ей надо добраться до н.----------, он спросил у Максима могут ли довезти данную женщину, он ответил, что конечно довезем. Тогда он предложил женщине сесть в автомобиль, она согласилась и заняла заднее пассажирское сиденье, находилась сзади водителя (него). По дороге женщина рассказала, что кого-то из ее родственников «гаишники» поймали в состоянии алкогольного опьянении, он сказал женщине, что за такое лишают водительских прав и назначают штраф 30000 рублей по закону, женщина испугалась, а Максим сказал ей, что он вполне может решить указанный вопрос, что он имел ввиду, не знает. В дальнейшем, Максим обменялся с женщиной мобильными телефонами, когда они въехали в ----------, он высадил женщину в <данные изъяты>, но где точно он не помнит. Довез Максима до здания администрации, где он вышел, после чего он подождал его некоторое время, он сел в автомобиль и они поехали в ---------- (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Б.С.В. подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве свидетеля в период предварительного расследования;

показаниями свидетеля Е.В.А. (до брака Т.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что N-числа находилась дома. Ей позвонил или написал ее знакомый Корнюшин М.А. и попросил дать ему номер банковской карты, пояснив, что на нее переведут деньги, в какой сумме, не знает. Она написала ему номер ее банковской карты №. Через некоторое время Корнюшин М.А. звонил ей и писал, не пришли ли деньги на карту. Примерно через два-три часа на ее карту поступили деньги в сумме 27500 рублей от человека - Е.М.М.., последние цифры карты, с которой поступили деньги-<данные изъяты>. Затем она сообщила своему парню Е.Е., что пришли деньги на карту. Е. сообщил об этом Корнюшину М.А. Затем она дала Е.Е. свою карту. С которой он ушел на улицу, куда именно, ей неизвестно. Через некоторое время Е. вернулся домой и сообщил ей, что в ТЦ «<данные изъяты>», который расположен на ----------, он снял деньги в сумме 27500 рублей и отдал их все Корнюшину М.А. (т.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля Б.В.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно N-числа в ---------- его остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через месяц, точную дату не помнит, решением мирового судьи судебного участка ---------- его лишили водительского удостоверения сроком на 1,5 года. Какой-либо помощи ему никто не предлагал, денежные средства никому не платил. Со слов матери известно, что она передала около 30000 рублей (т.<данные изъяты>).

Давая оценку показаниям потерпевшей Б.Г.Ю., суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания свидетелей С.Ю.А.., Б.С.В., Е.Е.М., Е.В.А., Б.В.М., суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют, кроме того, показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей Б.Г.Ю., а также с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.Г.Ю., свидетелей С.Ю.А., Б.С.В., Е.Е.М., Е.В.А., Б.В.М., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Корнюшина М.А., в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Б.Г.Ю., свидетелей С.Ю.А., Б.С.В., Е.Е.М., Е.В.А., Б.В.М., достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого Корнюшина М.А. в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

заявлением Б.Г.Ю. от N-числа, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем похитили у нее деньги в сумме 30000 рублей (т.<данные изъяты>);

рапортом старшего оперуполномоченного ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» С.А.С. от N-числа, в соответствии с которым, установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин Корнюшин М.А.(т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от N-числа, в соответствии с которым осмотрены справка по операциям из ПАО «<данные изъяты>» сформированная в приложении «<данные изъяты>», согласно которой на банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является В.А.Т.., N-числа в <данные изъяты> поступил входящий перевод от Е.М.М., в сумме 27 500 рублей. Справка по операциям из ПАО «<данные изъяты>» сформированная в приложении «<данные изъяты>», согласно которой с банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является В.А.Т.., N-числа в <данные изъяты> выданы наличные денежные средства, в сумме 27 500 рублей, <данные изъяты>. Выписка о движении денежных средств но банковскому счету №, принадлежащий М.Е.А., где N-числа произошло списание денежных средств па счет №, банковской карты №. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Б.Г.Ю., где N-числа произошло списание денежных средств на счет № (т. <данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от N-числа, в соответствии с которым, справка по операциям из ПАО «<данные изъяты>», сформированная в приложении «<данные изъяты>», согласно которой на банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является В.А.Т., N-числа в <данные изъяты> поступил входящий перевод от Е.М.М.., в сумме 27500 рублей. Справка по операциям из ПАО «<данные изъяты>», сформированная в приложении «<данные изъяты>», согласно которой с банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является В.А.Т., N-числа в <данные изъяты> выданы наличные денежные средства, в сумме 27500 рублей, <данные изъяты>, были признаны вещественными доказательствами. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащий ФИО2, где N-числа произошло списание денежных средств на счет №, банковской карты №. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Б.Г.Ю., где N-числа произошло списание денежных средств на счет№ (т.<данные изъяты>);

протоколом наложения ареста на имущество от N-числа, в соответствии с которым, на банковский счет №, открытый в АО « <данные изъяты>» на имя Корнюшина М.А. наложен арест (т.<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между Б.С.В. и Б.Г.Ю., согласно которому на вопрос Б.Г.Ю., о чем беседовали с Б.С.В., когда он подвозил ее в ----------, сообщила, что N-числа около <данные изъяты> на автодороге в ---------- она остановила автомобиль, чтобы доехать в ----------. Сев в транспортное средство, водителем которого является Б.С.В., спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что у нее проблема, ее сына могут лишить права управления транспортным средством. На что Б.С.В. сказал, что, нет ли у нее знакомых, чтобы решить эту проблему. Она ответила, что у нее таких знакомых нет, и спросила, что нет ли знакомых у ребят, на что Б.С.В., ответил, что такие вопросы надо решать с сотрудниками ГИБДД на месте, т.е. когда человека остановили на автодороге и что стоит это примерно 30000 рублей и сумку с продуктами. Она спросила у Б.С.В., к кому она может привезти 30000 рублей и сумку, чтобы сына не лишили водительского удостоверения, на что Б.С.В., ответил опять, что надо все решать сразу на месте на дороге. Далее в разговор вступил молодой человек по имени Максим, который сказал, что никуда везти ничего не надо и что он сможет ей помочь, чтобы ее сына не лишили водительского удостоверения. Затем Максим взял у нее номер ее телефона и данные ее сына. После чего они ее высадили в ----------, напротив магазина «<данные изъяты>». Максим сказал, ждите звонка, что он ей позвонит. Б.С.В. с показаниями Б.Г.Ю. согласился (т.<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между Б.С.В. и Корнюшиным М.А., в соответствии с которым, свидетель Б.С.В. поддержал свои показания полностью. Подозреваемый Корнюшин М.А. поддержал свои показания. С показаниями друг друга не согласились (т.<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между Б.Г.Ю. и Корнюшиным М.А., в соответствии с которым, потерпевшая Б.Г.Ю., показала, что с Корнюшиным М.А. познакомилась в транспортном средстве N-числа. Корнюшин М.А. разговаривал с ней по телефону и брал данные се сына (т.<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между Е.Е.М. и Корнюшиным М.А., в соответствии с которым Е.Е.М. пояснил, что деньги в сумме 27500 рублей он лично передал все деньги Корнюшину М.А. вблизи ТЦ «<данные изъяты>» на ----------. Корнюшин М.А. показания Е.Е.М. подтвердил полностью (т.<данные изъяты>).

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого Корнюшина М.А. в инкриминируемом преступлении при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

Все доводы подсудимого и защиты о том, что Конюшин М.А. не совершал инкриминируемое ему деяние, опровергаются доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре выше, оцененными судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, оснований не доверять которым судом не установлено.

Показания Корнюшина М.А. в судебном заседании и его отказ от показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в связи с тем, что они были даны под давлением оперативного сотрудника и следователя, суд расценивает как версию защиты.

Заявлений о вынужденной даче показаний по делу в качестве обвиняемого, о нарушении его прав при производстве предварительного следствия он не делал, замечаний к содержанию протокола допроса не высказывал, а правильность сообщенных сведений удостоверил своей подписью. Показания в качестве обвиняемого Корнюшин М.А. давал в присутствии защитника - адвоката Волковой Л.Я. Корнюшину М.А. перед дачей показаний были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, ст. 51 Конституции Российской Федерации с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Отсутствуют в деле и какие-либо сведения о том, что во время допроса Корнюшин М.А., не мог должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ним вопросов и своих ответов на них, давал показания под диктовку следователя или подписывал протоколы, предварительно не ознакомившись с их содержанием.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе Корнюшина М.А. судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Корнюшина М.А. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как совершение «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей) из того, что ежемесячный доход на момент совершения преступления Б.Г.Ю., составлял 34000 рублей, в настоящее время - 14000 рублей, поэтому сумма ущерба в 30000 рублей, является объективно значительной, что подтверждается также справкой ОСФР по ---------- о размере пенсии Б.Г.Ю. (т.<данные изъяты>).

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Преступление, совершенные Корнюшиным М.А. относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Корнюшин М.А. на момент совершения преступления не судим (т.<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, нарколога <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты>), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты>), ОУУП ОП № УМВД РФ по ---------- характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты>), по месту содержания в ФКУ СИЗО<данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется положительно (т.<данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корнюшину М.А., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корнюшину М.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Корнюшина М.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении Корнюшину М.А. наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Корнюшину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Г.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Корнюшина М.А. в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей, морального вреда - 30000 рублей, (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевшая Б.Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Корнюшин М.А. исковые требования не признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого Корнюшина М.А. в совершении преступления установлена, суд считает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению. С Корнюшина М.А. следует взыскать в пользу Б.Г.Ю. 30000 рублей.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Настоящие требования вытекают из имущественных прав истца, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: две справки по операциям из ПАО «<данные изъяты>», две выписки движения денежных средств по счетам, на основании п.5 ч.З ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Корнюшина М.А., сохранить.

С подсудимого Корнюшина М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание подсудимому юридических услуг в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого Корнюшина М.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные по оплате услуг защитника за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия по делу, и оказание юридических услуг Корнюшину М.А. в размере 6240 рублей из средств федерального бюджета (т. <данные изъяты>).

Оснований для уменьшения или освобождения от выплаты процессуальных издержек подсудимого Корнюшина М.А., нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнюшина Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Корнюшину Максиму Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Б.Г.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Корнюшина Максима Андреевича в пользу Б.Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: две справки по операциям из ПАО «<данные изъяты>», две выписки движения денежных средств по счетам, оставить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Корнюшина М.А., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с Корнюшина Максима Андреевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Корнюшин М.А. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: