Решение по делу № 2-354/2024 (2-7893/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1-354/2024

64RS0042-01-2023-009808-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.02.2024 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> 04.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мобильной бани №. По условиям договора исполнитель ИП ФИО6 приняла на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу мобильной бани размером 2,4 х 3 м. из собственного материала на садовом земельном участке, по указанному адресу согласно чертежу, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора следующей комплектации: парное помещение: облицовка стен евровагонка (пиломатериал сосна); парное помещение: облицовка потолка евровагонка (пиломатериал липа); парное помещение: облицовка спинки полога евровагонка (пиломатериал липа); предбанник: облицовка евровагонка (пиломатериал сосна); фасад: облицовка имитация бруса (пиломатериал сосна); каркас здания брус 100x50 мм. (пиломатериал сосна); нижний венец брус 100x100 мм. (пиломатериал сосна); утепление парного отделения «Каменная вата» 100 мм.; утепление предбанника: материал «Каменная вата» 50 мм.; электропроводка (освещение в двух отделениях); печь дровяная 8 м3 с баком для воды на 40 л.; крыша двускатная (кровля профнастил, цвет «зеленый мох»). Договор истцом исполнен в полном объеме, так как она произвела оплату в сумме 198000 руб., из которых 115000 руб. были оплачены в качестве аванса по квитанции к приходному кассовому ордеру № РТ-13 от 04.04.2022г., 83000 руб. - оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № РТ-19 от 15.05.2022 г. - в день подписания акта приема-передачи модульного изделия. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для предъявления требований, связанных с недостатками по качеству работ, устанавливается в течение 2 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта. Акт приема-передачи модульной бани был подписан сторонами Договора 15.05.2022 г. В период гарантийного срока в установленной модульной бане стали выявляться следующие недостатки: у наружной обшивки каркаса и двери строения появилось фрагментарное вздутие и отставание от направляющих каркаса из-за коротких крепящих элементов (саморезов). По всему периметру наружной части, преимущественно внизу появилось потемнение обшивки и двери, вызванное развитием грибковых организмов, питающихся клетками древесины, оставляя после себя темный пигмент цвета. У окон также появились потемнения нижней части блока и створки. Эти недостатки являются существенными, не позволяет в полной мере использовать баню по ее целевому назначению. 26.06.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков товара. Ответчик указанную претензию получил 06.07.2023г. Однако, ответа до настоящего времени на претензию не поступало, недостатки не устранены. Согласно заключению эксперта от 21.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта хозяйственного строения бани, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 39762 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит принять отказ от исполнения договора на изготовление мобильной бани № от 04.04.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму договора в размере 198000 руб., неустойку за период с 21.08.2023 г. по 28.11. 2023 г. в размере 198000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 248000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> 04.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мобильной бани №.

По условиям договора исполнитель ИП ФИО6 приняла на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу мобильной бани размером 2,4 х 3 м. из собственного материала на садовом земельном участке, по указанному адресу согласно чертежу, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора следующей комплектации: парное помещение: облицовка стен евровагонка (пиломатериал сосна); парное помещение: облицовка потолка евровагонка (пиломатериал липа); парное помещение: облицовка спинки полога евровагонка (пиломатериал липа); предбанник: облицовка евровагонка (пиломатериал сосна); фасад: облицовка имитация бруса (пиломатериал сосна); каркас здания брус 100x50 мм. (пиломатериал сосна); нижний венец брус 100x100 мм. (пиломатериал сосна); утепление парного отделения «Каменная вата» 100 мм.; утепление предбанника: материал «Каменная вата» 50 мм.; электропроводка (освещение в двух отделениях); печь дровяная 8 м3 с баком для воды на 40 л.; крыша двускатная (кровля профнастил, цвет «зеленый мох»).

Договор истцом исполнен в полном объеме, произведена оплата в сумме 198000 руб., из которых 115000 руб. были оплачены в качестве аванса по квитанции к приходному кассовому ордеру № РТ-13 от 04.04.2022 г., 83000 руб. - оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № РТ-19 от 15.05.2022 г. - в день подписания акта приема-передачи модульного изделия.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для предъявления требований, связанных с недостатками по качеству работ, устанавливается в течение 2 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Акт приема-передачи модульной бани был подписан сторонами Договора 15.05.2022 г.

В период гарантийного срока в установленной модульной бане стали выявляться следующие недостатки: у наружной обшивки каркаса и двери строения появилось фрагментарное вздутие и отставание от направляющих каркаса из-за коротких крепящих элементов (саморезов). По всему периметру наружной части, преимущественно внизу появилось потемнение обшивки и двери, вызванное развитием грибковых организмов, питающихся клетками древесины, оставляя после себя темный пигмент цвета. У окон также появились потемнения нижней части блока и створки.

26.06.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила о безвозмездном устранении недостатков в течение 45 дней.

Ответчик указанную претензию получил 06.07.2023 г. (ШПИ 41310284006283).

Однако ответа до настоящего времени на претензию не поступало, недостатки не устранены.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от 21.11.2022 г., составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта хозяйственного строения бани, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 39762 руб.

По ходатайству истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» № № от 25.01.2024 г. На основании проведенного натурного осмотра, проведения измерений инструментальным методом, изучения материалов дела, а также сравнительного анализа, эксперт делает вывод, что виды работ и комплектность модульной бани согласно представленной спецификации выполнены полностью, и стоимость фактически выполненных работ соответствует договору на изготовление мобильной бани № от 04.04.2022 г. и составляет учтенную п. 3.1 вышеуказанного договора сумму 198000 руб.

При проведении визуального осмотра исследуемой модульной мобильной бани было выявлено, что облицовка фасада, выполненная из пиломатериала -сосна, от нижней части строения покрылась налетом темного цвета (предположительно плесневого грибка).

Также на облицовке фасада наблюдаются следующие недостатки: вздутие полотна обшивки; трещины в полотне; выкручивание панелей; расхождение швов; ссыхание материала.

При осмотре внутренних помещений бани - парной и предбанника, также зафиксировано расхождение швов евровагонки, выкручивание панелей. В дополнение к этому, на окне в предбаннике образовался налет темного цвета (предположительно плесневого грибка).

Также в помещении парной вышел из строя светильник, на нем зафиксированы следы оплавления, что недопустимо для светотехнической продукции, предназначенной для помещений с высокими температурами.

Таким образом, на основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что качество фактически выполненных работ по договору на изготовление мобильной бани № от 04.04.2022 г. не соответствует нормам, предъявляемым к подобного рода работам.

Стоимость качественно выполненных работ по изготовлению и монтажу мобильной бани 2,4x3 м на участке заказчика по адресу: <адрес> составляет 162439 руб. 90 коп.

Стоимость устранения недостатков модульной мобильной бани, расположенной по адресу: <адрес> составляет 35560 руб. 10 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО Экспертное агентство «Аргумент», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт поддержал составленное заключение.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что качество фактически выполненных работ по договору на изготовление мобильной бани № от 04.04.2022 г. не соответствует нормам, предъявляемым к подобного рода работам. Стоимость качественно выполненных работ по изготовлению и монтажу мобильной бани 2,4x3 м на участке заказчика по адресу: <адрес> составляет 162439 руб. 90 коп., стоимость устранения недостатков составляет 35560 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В связи с тем, что судебной экспертизой установлены недостатки выполненных ответчиком работ в рамках договора № от 04.04.2022 г., в установленный срок данные недостатки не были устранены исполнителем, требования истца о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 198000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 21.08.2023 г. по 28.11.2023 г.

В силу абзаца 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которая получена ответчика 06.07.2023 г.

В претензии установлен срок для устранения недостатков 45 дней, в связи с чем последним днем срока является 20.08.2023 г.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскание неустойки за период с 21.08.2023 г. по 28.11.2023 г., которая составляет 198000 руб., исходя из расчета 198000 х 1% х 100 дн.

Так как данный размер неустойки не превышает цены выполнения работы (оказания услуги), неустойка за период с 21.08.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 198000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 401000 руб. (198000 + 198000 + 5000), что составляет 200500 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6000 руб.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7460 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, от руководителя ООО Экспертное агентство «Аргумент» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

ФИО1 в материалы дела представлен чек-ордер от 25.12.2023 г., из которого следует, что ей на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области внесена оплата судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 10000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие по чек-ордеру от 25.12.2023 г. (операция 4983), на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО1 в сумме 10000 руб. следует перечислить ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение заявленных исковых требований, внесение денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области ФИО1 в размере 10000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт № №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мобильной бани № от 04.04.2022 г., денежную сумму в размере 198000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 21.08.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 198000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7460 руб.

Денежные средства, поступившие по чек-ордеру от 25.12.2023 г. (операция №), на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО1 в сумме 10000 руб. перечислить обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                 Д.А. Лавров

Секретарь                                Н.А. Стасевич