Решение по делу № 2-1466/2024 (2-10936/2023;) от 24.10.2023

Дело №2-1466/2024 (2-10936/2023)

УИД:50RS0028-01-2023-010752-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Чобан Иону Михайловичу, Щукиной Татьяне Анатольевне о запрете незаконной деятельности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Московское предприятие магистральных электрических сетей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила суд:

обязать ответчика ФИО2 привести земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования – для размещения малоэтажной застройки, путем освобождения участка от строительной техники в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу и запрета деятельности по организации стоянки строительной техники и просеиванию песка и грунта;

обязать ответчика ФИО3 привести земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, путем освобождения участка от грузового/легкового транспорта в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу и запрета деятельности по организации стоянки грузового/легкового транспорта и просеиванию песка и грунта;

при неисполнении решения в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи право освободить земельные участка от строительной техники и строительных материалов, с предоставлением права доступа на земельный участок, с отнесением расходов на ответчиков, а также взыскать с ответчиков неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов для размещения малоэтажной застройки.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> предоставленного из земель населенных пунктов для коммунального обслуживания.

С целью проверки обращений граждан по вопросу нецелевого использования вышеуказанных земельных участков, Администрацией были проведены выездные проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что территория земельных участков с кадастровыми №№ и № огорожена единым забором, на территории осуществляется перевал и просеивание грунта, имеется стоянка большегрузных автомобилей, то есть усматриваются признаки нецелевого использования земельных участков. Также на участке ФИО3 расположен двухэтажный объект недвижимости, осуществляется стоянка легкового и грузового транспорта, а сам участок расположен в охранной зоне ЛЭП. На участке ФИО2 расположен объект недвижимости (ангар), осуществляется стоянка грузового и гусеничного транспорта, а также на участке установлена опора ЛЭП.

Поскольку выявленные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы третьих лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела, после поступления сведения ЕГРН из ППК «Роскадастр» по Московской области, истец уточнил заявленные требования, просил суд запретить ФИО2 и ФИО3 осуществлять деятельность по организации стоянки строительной техники и просеиванию песка и грунта на следующих земельных участках:

- с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), площадью 4 366 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад;

- с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), площадью 1 699 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад;

- с кадастровым №, площадью 2 712 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

При неисполнении решения суда, также просил суд предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право освободить земельные участки с кадастровыми №№, № и № от строительной техники и строительных материалов, используемых при осуществлении незаконной деятельности, с предоставлением права доступа на указанные земельные участки и отнесением расходов на ответчиков, а также взыскать с ответчиков неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения установленного судом срока исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ранее в процессе представитель истца давала пояснения, в которых возражала против исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, также стороны находились в обсуждении условий мирового соглашения, однако заключение его не последовало.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Московское предприятие магистральных электрических сетей в судебное заседание не явился, в ранее поданном письменном отзыве исковые требования Администрации городского округа Мытищи поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительными регламентами.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 4 366 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, и земельного участка с кадастровым №, площадью 1 699 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 712 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

Согласно реестровому делу, предоставленному ППК «Роскадастр» по Московской области, ранее указанные земельные участки составляли единый массив и являлись земельным участком с кадастровым № площадью 8 778 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по решению собственника, земельный участок с кадастровым № площадью 8 778 кв.м. был разделен на земельный участок с кадастровым № площадью 6 066 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 2 712 кв.м.

Впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 6 066 кв.м. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2, который в феврале 2024 года произвел его раздел на земельные участки с кадастровым №, площадью 4 366 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 1 699 кв.м.

Как указывает истец, с целью проверки обращений граждан по вопросу нецелевого использования участков ответчиков, администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ проведены выездные проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что территория земельных участков с кадастровыми №№ и № огорожена единым забором, на территории осуществляется перевал и просеивание грунта, имеется стоянка большегрузных автомобилей, то есть усматриваются признаки нецелевого использования земельных участков. Также на участке ФИО3 расположен двухэтажный объект недвижимости, осуществляется стоянка легкового и грузового транспорта, а сам участок расположен в охранной зоне ЛЭП. На участке ФИО2 расположен объект недвижимости (ангар), осуществляется стоянка грузового и гусеничного транспорта, а также на участке установлена опора ЛЭП. По данному факту были составлены соответствующие Акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ (пункт 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанные земельные участки с кадастровыми №№, № (ранее №) и № расположены в территориальной зоне К (Коммунальная зона).

Согласно кодовому обозначению п.3.1 Приказа Росреестра № П/0412 от 10 ноября 2020 года «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», Коммунальное обслуживание подразумевает под собой размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 – Предоставление коммунальных услуг (Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега) и 3.1.2 – Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Согласно п.6.9 данного же Приказа, вид разрешенного использования Склад предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В соответствии со сведениями, поступившими из МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», земельные участки с кадастровыми №№, № (ранее №) расположен:

- во 2-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы – 6 065 кв.м.;

- в границе сектор 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 6 065 кв.м.;

- в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 6 065 кв.м.;

- в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский – 6 065 кв.м.;

- участок обременен охранной зоной – высоковольтного электрокабеля, кабеля линии связи – 576 кв.м.

Также участок обременен зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН: публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Воздушная ЛЭП 220 кВ «ТЭЦ-27-Уча II цепь», входящего в состав электросетевого комплекса «Подстанция 220 кВ «Уча» (ПС №) с линиями электропередачи», реестровый № – 3 011 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела Совместному акту осмотра земельных участков с кадастровыми №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника судебного отдела МКУ «Правовое управление г.о. Мытищи», ответчиком ФИО2 и представителем ФИО3 по доверенности ФИО8 был осуществлен выезд на вышеуказанные земельные участки.

При визуальном осмотре установлено, что территория участка с кадастровым № входит в состав огороженной единым забором территории. В состав вышеуказанной территории входит участок с кадастровым №. На земельном участке расположен объект недвижимости (ангар) и установлена опора ЛЭП. Стоянки строительной техники не обнаружено, просеивание песка и грунта не осуществляется. На грунте видны следы грузового транспорта, следы веществ, отделившиеся от транспортного средства (пятна масла, охлаждающей жидкости, частицы сыпучего груза из кузова).

Также установлено, что территория участка с кадастровым № входит в состав огороженной единым забором территории. В состав вышеуказанной территории входит участок с кадастровым №. На земельном участке расположен двухэтажный объект недвижимости – жилой дом. Стоянки строительной техники на участке не обнаружено, просеивание песка не осуществляется. На грунте видны следы грузового транспорта, следы веществ, отделившиеся от транспортного средства (пятна масла, охлаждающей жидкости, частицы сыпучего груза из кузова).

Также в материалы дела представлен Акт осмотра спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем начальника судебного отдела и лавным юрисконсультом МКУ «Правовое управление г.о. Мытищи».

При визуальном осмотре установлено, что земельные участки с кадастровыми №№, № и № огорожены единым забором и входят в состав единой территории. На участке расположен объект недвижимости (ангар) и установлена опора ЛЭП. На участке обнаружены навалы песка, стоянка грузовой и специальной техники. На грунте видны следы грузового транспорта, следы веществ, отделившиеся от транспортного средства (пятна масла, охлаждающей жидкости, частицы сыпучего груза из кузова, следы протектора колес).

К указанному акту приложены материалы фотофиксации, на которых видно следы протекторов колес на грунте, а также стоянка легковых и грузовых автомобилей, а также спецтехники.

Как указано выше, земельные участки ответчика ФИО2 имеют вид разрешенного использования - Склад, который подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов.

Вместе с тем, как видно из представленных истцом доказательств, актов осмотра и фотографий, письменных обращений в адрес ФИО2 с требованием прекратить нецелевое использование земельного участка, ответчик ФИО2 регулярно на протяжении нескольких лет использует принадлежащие ему земельные участки в качестве стоянки грузового транспорта и спецтехники, а также просеивании песка и грунта, то есть использует земельные участки не по целевому назначению.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование законности расположения грузового транспорта и спецтехники на принадлежащих ему земельных участках.

Как указано выше, на земельных участках ФИО2 установлена опора ЛЭП.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДД.ММ.ГГГГ линейным персоналом Московского предприятия магистральных электрических сетей (ПМЭС) на земельном участке с кадастровым № были обнаружены следы от короткого замыкания на проводе, следы воздействия электрической дуги на стреле ковша экскаватора. Короткое замыкание и перекрытие произошло во время погрузочно-разгрузочных работ экскаватора под проводами ВЛ и как следствие, приближение ковша к проводу на недопустимое расстояние, с возникновением электрической дуги.

Как следует из письменного отзыва третьего лица, ПАО «Россети» принадлежит на праве собственности объект электроэнергетики КВЛ 500 кВ «Трубино-Бескудниково». Сотрудниками филиала ПАО «Россети» - Московское ПМЭС было неоднократно зафиксировано аварийное отключение указанной линии электропередачи. В ходе послеаварийного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в пролете опор №, расположенных в <адрес>, координаты северная широта №, восточная долгота №, обнаружены следы перекрытия на проводе ф. «С» по причине несанкционированных работ сторонней техники.

Указанные работы проводились в охранной зоне КВЛ без разрешения и согласования ПАО «Россети». В адрес собственника земельного участка неоднократно направлялись письменные уведомления и предписания о запрете данных работ в охранной зоне и под проводами КВЛ, однако несанкционированные работы все равно продолжались.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Нарушения Правил № может привести к повреждению имущества ПАО «Россети», спровоцировать аварию или пожар, а также привести к массовому отключению потребителей электроэнергии, а также гибели людей и имущества.

ПАО «Россети» обращалось с письмами в Ростехнадзор, Администрацию городского округа Мытищи, полицию с просьбой оказать содействие в устранении указанного нарушения.

В подтверждение указанных доводов представитель третьего лица представил в материалы дела копии соответствующих писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений следует, что в связи с действиями ответчика ФИО2, а именно несанкционированных работ сторонней техники на участках с кадастровыми №№, № (ранее №), неоднократно зафиксировано аварийное отключение указанной линии электропередачи, в связи с замыканиями во время погрузочно-разгрузочных работ экскаватора под проводами ВЛ, то есть со стороны ответчика имеется нарушение п.8 Правил №, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нецелевого использование земельных участков ответчиком ФИО2, а также тот факт, что действиями ответчика может быть причинен вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также учитывая, что стороной ответчика заявлялось ходатайство о возможности заключения с истцом мирового соглашения, которое суд расценивает как признание факта наличия нарушений, суд находит достаточном савокупности оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Мытищи в части запрета ответчику ФИО2 осуществлять деятельность по организации стоянки строительной техники и просеиванию песка и грунта на вышеуказанных земельных участках.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части, заявленной к ответчику ФИО3

К вышеуказанному Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приложены схематические чертежи и фотографии со спутника с отображением кадастровых границ с кадастровыми №№ и №. Из данных фотографий видно, что единым забором огорожена территория земельного участка с кадастровым № и часть земельного участка с кадастровым №. То есть забор, ограждающий земельный участок ответчика ФИО2 проходит через земельный участок ФИО3, разделяя его.

К тому же, из представленных доказательств можно сделать вывод, что требования о прекращении нецелевого использования земельного участка направлялись только в адрес ФИО2, а не в адрес ФИО3

ФИО2 является собственником земельных участков, в отношении которых заявлены требования о прекращении нецелевого их использования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2, ФИО3 о запрете незаконной деятельности – удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 осуществлять деятельность по организации стоянки строительной техники и просеиванию песка и грунта на следующих земельных участках:

- с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), площадью 4 366 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад;

- с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), площадью 1 699 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад;

- с кадастровым №, площадью 2 712 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

При неисполнении решения суда предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право освободить земельные участки с кадастровыми №№, № и № от строительной техники и строительных материалов, используемых при осуществлении незаконной деятельности, с предоставлением права доступа на указанные земельные участки и отнесением расходов на ФИО2.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В удовлетворении требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3, а также о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.

Председательствующий                                          Д.А. Молева