Решение по делу № 8Г-12350/2023 [88-366/2024 - (88-12403/2023)] от 04.12.2023

88-366/2024

2-5467/2023

14RS0035-01-2023-002388-57

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года                                    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Власенко И.Г.,

судей Егоровой А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Анатолия Сергеевича к Окружной администрации города Якутска, Ступину Геннадию Геннадьевичу, Ступину Владиславу Геннадьевичу, Ступину Святославу Геннадьевичу, Ступиной Веронике Геннадьевне о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по кассационной жалобе Маликова Анатолия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения представителя истца Орловского М.А.,

установила:

Маликов А.С. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, Ступину Г.Г., Ступину В.Г., Ступину С.Г., Ступиной В.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ему распоряжением Администрации г. Якутска от 10 февраля 1993 года № 73р, однако договор социального найма с ним не заключен, поскольку другой наниматель Ступин Г.Г. не дает на это своего согласия. Он фактически пользовался спорным помещением, на его имя открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

За Маликовым А.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Маликову А.С. отказано.

В кассационной жалобе Маликов А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод об утрате им права пользования жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 179-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Указанные процессуальные нормы судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 октября 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приступила к рассмотрению дела в составе председательствующего Удаловой Л.В., судей: Местниковой С.А., Ткачева В.Г.

Итоговый судебный акт 11 октября 2023 года по делу не принят, судебное заседание отложено на 25 октября 2023 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 25 октября 2023 года дело было рассмотрено коллегией в составе председательствующего Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Кузьминой М.А., при этом причины изменения состава судебной коллегии не оговорены.

Учитывая, что в силу положений процессуального закона замена судей в судебном составе, приступившем к рассмотрению дела, не может быть осуществлена произвольно, а уважительные причины, по которым произведена замена судьи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, до участников процесса не доведены и кассационным судом не установлены, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями процессуального закона, учитывая установленные по делу обстоятельства с соблюдением норм материального права.

Учитывая, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы истца по существу спора подлежат исследованию и проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: