Решение по делу № 1-543/2024 от 20.02.2024

14RS0035-01-2024-003659-43

Дело № 1-543/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                    14 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э. В.,

при секретарях судебного заседания Лукине В.В., Шабутовой Э. Р.,

с участием

государственных обвинителей Юрченко Е. С., Максимова А. Г.,

подсудимого Контоева А. Г.,

его защитника – адвоката по назначению Герасимовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Контоева Александра Григорьевича, ___

___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

Контоев Александр Григорьевич воспрепятствовал производству предварительного следствия, то есть совершил вмешательство в какой бы, то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

В производстве следователя Центрального межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РС (Я) лейтенанта юстиции Н.. (далее по тексту - следователь) находилось уголовное дело № № по обвинению Контоева А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Контоев А. Г. на период предварительного следствия содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)).

12.12.2023 в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 49 минут, следователь Н.., находясь в следственном кабинете № 6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: город Якутск, микрорайон Марха, улица Якова Петерса, дом № 1, в ходе проведения процессуального действия - ознакомления обвиняемого Контоева А. Г. и его защитника с материалами уголовного дела № № предоставила для ознакомления обвиняемому Контоеву А. Г. материалы уголовного дела.

12.12.2023 в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 49 минут у Контоева А. Г., находящегося в следственном кабинете N° 6 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: город Якутск, микрорайон Марха, улица Якова Петерса, дом №1, возник преступный умысел на вмешательство в деятельность следователя путем уничтожения доказательственной базы по уголовному делу посредством разрывания протоколов следственных действий.

Реализуя свой преступный умысел, 12.12.2023 в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 49 минут Контоев А. Г., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела совершил вмешательство в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию вышеуказанного уголовного дела, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа предварительного следствия и желая их наступления, руководствуясь желанием создать препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, понимая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем законного и обоснованного решения по уголовному делу, воспользовавшись возможностью доступа к протоколам допроса подозреваемого от 12.07.2023 и дополнительного допроса подозреваемого от 12.07.2023, взяв уголовное дело в руки, вырвал указанные протоколы следственных действий из уголовного дела, путем разрывания протоколов следственных действий на части, повредил следующие протоколы следственных действий: протокол допроса подозреваемого от 12.07.2023 и протокол дополнительного допроса подозреваемого от 12.07.2023, содержащиеся на 12 листах, имеющие существенное значение для расследования уголовного дела и изобличающие вину Контоева А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Тем самым, Контоев А. Г. предпринял попытку уничтожения доказательственной базы по уголовному делу, что повлекло частичное повреждение материалов уголовного дела № №, нарушение нормальной деятельности органа предварительного следствия, осуществляющего от имени государства расследование уголовных дел.

В судебном заседании подсудимый Контоев А. Г. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в его действиях отсутствует субъективная сторона преступления, он порвал эти протоколы, потому что дело по ст. 132 УК РФ против него сфабриковано. Он действительно был задержан по уголовному делу, которое находилось в производстве следователя Н. Был допрошен 12.07.2023 года, но путем угроз и обмана дал такие показания, которые, по мнению следователя, изобличали его в преступлении, предусмотренном ст. 132 УК РФ. В последующем он пытался их оспорить, писал жалобы на действия следователей, но его никто не слушал. Тогда он принял решение об их уничтожении, так как это недопустимые доказательства, полученные показания путем его обмана. Следователь когда брал эти показания, обещал, что отпустит его домой, чтобы он успел решить свои дела, связанные с предпринимательством, а сам обманул и заключил его под стражу. Поэтому он выдернул протоколы в следственном кабинете следственного изолятора, порвал их, считает, что таким образом эти протоколы должны были быть исключены из перечня доказательств, но следователь их склеил и включил в обвинительное заключение по уголовному делу по ст. 132 УК РФ и в обвинительное заключение.

Вину он не признает, поскольку порвал свои показания, которые он давал под давлением, а это не доказательства.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Контоева А. Г. в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела в их совокупности.

Свидетель Н.. суду показала, что является следователем Следственного комитета с декабря 2022 года, Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении Контоева А. Г. возбуждено 11.07.2023 года. В ходе следствия Контоев А. Г. избрал тактику защиту в виде отказа от первоначальных показаний, указывал на незаконное уголовное преследование, не подписывал протоколы следственных действий. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником С.., Контоев А. Г. 12.12.2023 года около 10 часов 30 минут в следственном изоляторе г. Якутска в кабинете № 6 через решетку клетки вырвал протоколы следственных действий: протокол допроса подозреваемого от 12.07.2023 года на 7 листах и протокол дополнительного допроса подозреваемого от 12.07.2023 на 5 листах. Потом она собрала обрывки протоколов, склеила и подшила в материалы уголовного дела.

Свидетель С. суду показал, что является адвокатом, 12.12.2023 года был назначен защитником по уголовному делу в отношении Контоева А. Г. через программу «КИС АР», участвовал при ознакомлении с материалами уголовного дела Контоева А. Г. в в помещении ФКУ СИЗО-1 по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Якова Петерса, д. 1. В ходе ознакомления Контоев вырвал свои первоначальные допросы из уголовного дела. Контоев А. Г. говорил, что следователем обманом взял данные показания.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение следственного кабинета, расположенное в здании ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РС (Я) по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Якова Петерса, д. 1. В помещении кабинета, на письменном столе обнаружен регистр с уголовным делом №№ и клочки разорванной бумаги. Участвующая в осмотре Н.. пояснила, что это уголовное дело, которое находится у нее в производстве по обвинению Контоева Александра Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ, в ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый уничтожил доказательства по уголовному делу путем разрывания протокола его допроса в качестве подозреваемого от 12.07.2023 и протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 12.07.2023, после уничтожения, выкинул на пол. В ходе осмотра установлено, что клочки разорванной бумаги, ранее являлись протоколами допросов Контоева на 12 листах. В ходе осмотра изъяты копии видеозаписей с камеры видеонаблюдения кабинета на диск DVD-R (л.д. 7-18).

Изъятая видеозапись осмотрена, при осмотре установлено, что на видеозаписи в период с 10 часов 32 минут 50 секунд до 10 часов 49 минут 54 секунд в следственном кабинете присутствует следователь Н.., обвиняемый Контоев А. Г. и адвокат С.. Контоев А. Г. в 10 часов 40 минут вырывает протоколы следственных действий из уголовного дела и рвет их на кусочки, выкидывая порванные части из клетки до 10 часов 41 минуты (л.д. 61-64).

В ходе судебного следствия видеозапись по ходатайству сторон осмотрена в судебном заседании, судом установлено, что протокол осмотра соответствует имеющейся видеозаписи, действительно Контоев А. Г. в указанный период времени разорвал два протокола следственного действия.

Изъятые с места происшествия обрывки протоколов осмотрены, установлено, что Контоевым А. Г. повреждены два протокола допроса его в качестве подозреваемого от 12.07.2023 года, на 12 листах, из содержания протоколов следует, что Контоев А. Г. с участием защитника дает изобличающие себя показания по уголовному делу (л.д. 66-70).

В судебном заседании копии протоколов исследованы по ходатайству подсудимого в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-77, 78-82).

Изучена копия протокола о возбуждении уголовного дела в отношении Контоева А. Г. по ст. 132 УК РФ, по которому он был допрошен 12.07.2023 года в качестве подозреваемого (л. д. 88).

По ходатайству Контоева А. Г. исследовано апелляционное определение Верховного суда РС (Я) от 15 февраля 2024 года об отмене решения суда Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.12.2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела. Контоев А. Г. указал, что таким образом подтверждается предвзятое отношение к нему по уголовному делу по обвинению по ст.132 УК РФ, т. к. следователь старалась закончить дело в суд, даже путем нарушения его прав.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями свидетелей, осмотром места совершения преступления, осмотром видеозаписи, показаниями подсудимого, который не отрицает, что в кабинете следственного изолятора уничтожил протоколы его допроса, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Контоев А. Г. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

При даче правовой оценки действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств дела и приходит к выводу, что инкриминируемое преступление он совершил умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, как пояснил сам Контоев А. Г. уничтожая эти протоколы он считал, что они не будут использованы следователем как доказательства по уголовному делу, так как они испорчены.

Действия Контоева А. Г. судом квалифицируются как воспрепятствование производству предварительного следствия, то есть вмешательство в какой бы, то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, по ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Контоева А. Г. установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, частично признание вины (фактически не отрицает, что повредил материалы уголовного дел), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сестры - инвалида, состояние здоровья близких родственников, положительную характеристику, пожилой возраст, единственный кормилец, воспитывал сестру и брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Контоеву А. Г. в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, на момент вынесения настоящего приговора установлено, что приговор Хангаласского районного суда от 11.03.2024 года вступил в законную силу 13.06.2024 года.

Кроме того поскольку приговором от 11.03.2024 года Контоеву А. Г. назначена на основании ч. 2 ст. 22, п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания лишения свободы, суд считает необходимым ее сохранить, поскольку приговор суда от 11.03.2024 года вступил в законную силу, а также в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Контоева Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Хангаласского районного суда РС (Я) 11.03.2024 года в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы 01 год 06 месяцев, окончательно назначить Контоеву А. Г. наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев и штраф в размере 30 000руб.

В соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить Контоеву А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительство или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения Контоева А. Г. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 11.03.2024 г. – с 12.07.2023 г. по 13.06.2024 включительно.

Штраф исполнять самостоятельно.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по РС (Я) СУ СК РФ по РС (Я)

л/с 04161А58870

Банк отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 019805001,

ИНН 1435 23 6701

КПП 143501001

р/с 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

КБК 417 116 03130 01 0000140

ОКТМО 98 701 000

УИН 41700000000010424657

На основании ч. 2 ст. 22, п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Контоеву А. Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Э.В. Минеева