Решение по делу № 2-144/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-144/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «19» апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Льва Константиновича к Нигамадзяновой Марине Васильевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Л.К. обратился в Шатровский районный суд Курганской к Нигамадзяновой М.В. о взыскании долга и процентов по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 25.03.2019 передал ответчику в долг 103 000 рублей со сроком отдачи суммы долга через 3 года под 1% от суммы оставшегося долга ежемесячно. В течение 2019 года ответчик выполняла условия договора и на 16.12.2019 погасила долг и проценты в общей сумме 21000 рублей, после чего от выплаты долга и процентов стала уклоняться, на письменную претензию о выплате денежных средств не отвечает.

Просит взыскать с Нигамадзяновой М.В. 92 791 рублей 00 копеек - задолженность по договору займа, 24 128 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

Истец Смирнов Л.К., его представитель Кошутин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.33,39). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.45).

Ответчик Нигамадзянова М.В. в судебное заседание не явилась.

Направленная по адресу места регистрации и проживания ответчика Нигамадзяновой М.В. судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения адресная справка л.д. 29,30, почтовый конверт л.д. 41).

О перемене места жительства в период судебного разбирательства ответчик суд не уведомил.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

С учетом изложенного, ответчик Нигамадзянова М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 25.03.2019 между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого Смирнов Л.К. передал Нигамадзяновой М.В. в долг 103 000 рублей сроком нам 3 года, с условием уплаты заемщиком займодавцу за пользование суммой займа 1% от суммы долга ежемесячно в пределах суммы 3000 рублей в месяц, 25 числа каждого месяца.

Указанный договор не предусматривает изменение процентной ставки за пользование займом в случае просрочки должника по исполнению своих обязательств.

Заключение договора займа и фактическая передача денег заемщику ответчиком по делу не оспаривается, подтверждается письменным договором с отметкой о получении денег заемщиком (л.д. 6).

Согласно расписке ответчик возвратила часть долга и проценты: 25.04.2019 в размере 3000 рублей, 26.05.2019 -3 000 рублей, 25.06.2019-2 500 рублей, 26.07.2019 -2 500 рублей, 24.08.2019-2 500 рублей, 26.09.2019- 2 500 рублей, 14.11.2019- 2 500 рублей, 16.12.2019 – 2 500 рублей. (л.д.8).

Ответчик Нигамадзянова М.В. каких-либо документов о возврате оставшейся суммы долга и уплате процентов по договору в суд не представил, размер долга, заявленный в иске, не оспаривает.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, истец Смирнов Л.К. правомерно требует уплаты процентов за пользование суммой займа от 25.03.2019.

Ответчиком возвращена часть основного дола и процентов по нему в размере 21 000 рублей.

Истцом суду представлен расчет процентов на сумму займа за период с апреля 2019 по декабрь 2019, согласно которому задолженность по договору составляет 116 919 рублей: из них основной долг – 92 791, задолженность по процентам - 24 128 рублей (928 рублей (1% от оставшейся суммы займа 92791) х 1% в месяц (размер процентов на сумму займа, согласованный сторонами) х 26 месяцев (фактический период пользования заемщиком денежными средствами по договору займа)) (л.д. 4).

Расчет суммы задолженности никем не оспорен, однако при проверке данного расчета выявлена ошибка, суд полагает данный расчет неверным, сумму задолженности завышенной.

Исходя из условий договора займа судом произведен расчет задолженности ответчика :

месяц	проценты	уплачено, %, в зачет долга(рубли)	остаток долга (рубли)
апрель 2019	1030	3000-1030=1970	103 000-1970=101030
май 2019	1010	3000-1010=1990	101030-1990=99040
июнь 2019	990	2500-990=1510	99040-1510=97530
июль 2019	975	2500-975=1525	97530-1525=96005
август 2019	960	2500-960=1540	96005-1540=94465
сентябрь 2019	945	2500-945=1555	94465-1555=92910
октябрь 2019	929	-оплаты не было	92910+929=93839
ноябрь 2019	938	2500-938=1562	93839-1562=92277
декабрь 2019	923	2500-923=1577	92277-1577=90700

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа на 1 января 2020 составляет 114 282 рублей, в том числе: сумма основного долга - 90700 рублей, 1% от оставшейся суммы займа 90700) х 1% в месяц (размер процентов на сумму займа, согласованный сторонами) х 26 месяцев (фактический период пользования заемщиком денежными средствами по договору займа)) 23 582 рубля. В указанной сумме 114 282 рубля суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания договора займа недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3 621 рубль 80 копеек, но исходя из подлежащей к взысканию согласно расчету суда задолженности по договору займа в размере 114282 рубля, сумма госпошлины, которая подлежит возмещению ответчиком составляет 3485 рублей 64 копеек, также с ответчика должны быть взысканы расходы истца по оплате услуг представителя Кошутина В.В. – 10 100 рублей (л.д. 2, 5).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное представителем Кошутиным В.В. время на участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым, требования истца Смирнова Л.К. по взысканию расходов на представителя удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова Льва Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Нигамадзяновой Марины Васильевны в пользу Смирнова Льва Константиновича 114 282 рубля 00 копеек, из которых: 90 700 рублей – основной долг по договору займа от 25.03.2019, 23 582 рубля – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Нигамадзяновой Марины Васильевны в пользу Смирнова Льва Константиновича 3485 рублей 64 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 100 рублей возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований Смирнова Льва Константиновича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья         Е.В. Мухина