Решение по делу № 2-6099/2015 от 23.06.2015

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ              город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Маклакова А. А. об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонным отделением № по Архангельской области в городе Архангельске Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом доме,

установил:

Маклаков А. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонным отделением № по Архангельской области в городе Архангельске Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом доме.

В обоснование требований указал, что он обратился в Межрайонное отделение № УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом <адрес> садовом товариществе «Калинушка» <адрес> Архангельской области. Указанный жилой дом принадлежит матери заявителя на праве собственности, является пригодным для постоянного проживания. Оспариваемым решением органа миграционной службы в регистрации по месту жительства в доме по указанному адресу заявителю отказано в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствовал документ или решение суда о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания. Указанное решение заявитель считает незаконным, нарушающим его права.

Заявитель Маклаков А. А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие с участием представителя по доверенности Власовой Н.С.

Власова Н.С. в судебном заседания заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Маклакова Л. Н. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие. В письменном заявлении на удовлетворении требований настаивала.

УФМС России по Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания уведомлено. Представитель УФМС России по Архангельской области по доверенности Клычев А. Ю. в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором указал, что при обращении в орган миграционной службы заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих, что дом, в котором заявитель просит поставить его на регистрационный учет, пригоден для постоянного проживания, а также доказательств отсутствия у него в собственности или ином законном основании иного жилого помещения. Орган миграционной службы не обладает полномочиями по признанию жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Просил в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей заявителя, УФМС России по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество н собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 данного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (статья 6 Закона).

Судом установлено, что Маклакова Л. Н. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 70 кв. м. по адресу: Архангельская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015, а также копией кадастрового паспорта.

Материалами дела подтверждается, что Маклаков А. А. обратился вУФМС России по Архангельской области с заявлением о регистрации поместу жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Письмом от 18.06.2015 № 2588 Межрайонного отделения № 4 по Архангельской области в г. Архангельске УФМС России по Архангельской области Маклакову А. А. было сообщено, что его заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствовал документ или решение суда о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением создаются необоснованные препятствия для реализации заявителем его прав, в связи с чем, данное решение не может быть признано соответствующим закону.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке: жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 г. № 13-П, норма абзаца второго статьи 1 Федеральною закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянною проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 13-П абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Запрет па регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе, в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», существенным образом затрагивает конституционный статус личности: фактически подталкивая граждан - собственников указанных жилых строений к нарушению закона, и, следовательно, к нарушению статьи 15 (часть 2) Конституции РФ, обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и не позволяя тем самым Российской Федерации как правовому государству, основанному на уважении к закону, должным образом выполнять свою обязанность охранять достоинство личности (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации), он затрудняет гражданам реализацию права на жилище и права частной собственности (статья 35, часть 2; статья 40, часть 1 Конституции РФ), что влечет несоразмерное ограничение права на свободный выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1 Конституции РФ), не согласующееся с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

Таким образом, предоставление гражданином соответствующих документов в подтверждение пригодности дома для постоянного проживания порождает у регистрирующего органа обязанность зарегистрировать гражданина в таком жилом помещении.

Для регистрации по месту жительства лицу необходимо представить доказательства того, что строение, возведенное на садовом участке, является жилым помещением, пригодно для постоянного проживания.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта следует, что двухэтажный дом общей площадью 70 кв. м. по адресу: Архангельская область, <адрес> является жилым.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя заявителя, по делу не опровергнуты.

Действующее законодательство не запрещает гражданам проживать и регистрироваться по месту жительства в жилых домах с согласия их собственников. Собственник жилого дома Маклакова Л. Н., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя УФМС России по Архангельской области о том, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него на праве собственности или ином законном основании иного жилого помещения, суд отклоняет. Гражданин Российской Федерации в силу прямого указания закона вправе самостоятельно определять место своего проживания, регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При обращении с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель не обязан доказывать отсутствие у него иного жилого помещения для проживания и регистрации по месту жительства.

Из материалов дела также не следует, что в настоящее время заявитель имеет постоянную регистрацию по месту жительства в ином конкретном жилом помещении. Препятствий для регистрации заявителя по месту жительства в указанном жилом доме судом по делу не установлено, доводы отзыва УФМС России по Архангельской области об ином не свидетельствуют, факт пригодности дома для постоянного проживания по делу не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 249 ГПК РФ доказательств законности оспариваемого решения административным органом при рассмотрении дела суду не предоставлено.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу заявителя с заинтересованного лица УФМС по Архангельской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, - в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Маклакова А. А. об оспаривании решения № 2588 от 18 июня 2015 года, вынесенного Межрайонным отделением № 4 по Архангельской области в городе Архангельске Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом доме - удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонным отделением № по Архангельской области в городе Архангельске Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области зарегистрировать Маклакова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, в соответствии с регламентом регистрации.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в пользу Маклакова А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Е.А. Саблина