Судья Макеева С.Г. Дело № 33а-4554/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 21 октября 2021 года.
Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2021 года.
г.Киров 21 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи |
Русских Л.В., |
|
судей |
Мазюты Т.Н., Мосеева А.В., |
|
при секретаре |
Соловьевой Е.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 года, принятого по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
установила:
Кораблев Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес>, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование указал, что в нарушение требований законодательства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области вскрыло адресованное ему из прокуратуры Куединского района Пермского края письмо, то есть подвергло его цензуре, что недопустимо. Просил признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 10.12.2020 корреспонденции, поступившей в его адрес и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области; в качестве заинтересованного лица привлечена инспектор канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Деветьярова Т.М.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 10 декабря 2020 года корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Куендинского района Пермского края; постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Кораблева Д.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1000 рублей.
В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 просят решение суда отменить, как принятое с нарушение норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Административные ответчики считают, что судом необоснованно отклонены доводы исправительного учреждения со ссылкой на положения пунктов 96, 99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011г. №463, согласно которой в отделе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично». Также судом не учтены требования Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006г. №264-дсп, согласно которой цензура корреспонденции проводится инспектором по проверке корреспонденции. В ФКУ СИЗО-1 данную функцию осуществляет инспектор оперативного отдела. В должностной инструкции инспектора канцелярии функция организации цензуры корреспонденции лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, отсутствует. Корреспонденция, поступившая в учреждение через почту России из прокуратуры была в запечатанном виде на имя начальника учреждения и не передавалась для организации цензуры инспектору оперативного отдела. Так же на конверте отсутствовала пометка «лично», а адресатом в них выступало ФКУ СИЗО-1, что само по себе предполагает регистрацию данной корреспонденции в канцелярии.
В отзыве Министерство финансов Российской Федерации апелляционную жалобу поддерживает.
В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 Блинова И.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, Кораблев Д.А., участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кораблевым Д.А., отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, направлено обращение в органы прокуратуры.
Прокуратура Куединского района Пермского края направила ответ от 02.12.2020 № адресованный Кораблеву Д.А. по двум адресам: <адрес> (трек-№) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (трек-№).
На письме, переданном Кораблеву Д.А. в СИЗО-1, проставлен входящий штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
Вопреки доводам апелляционных жалоб согласно поступившим из прокуратуры Куединского района Пермского края сведениям о почтовых отправлениях, а также сведениям официального сайта Почты России письмо с вышеуказанным ответом было адресовано Кораблеву Д.А., а не на имя начальника ФКУ СИЗО-1.
Рассмотрев спор и частично удовлетворив административные исковые требования, районный суд пришел к выводу, что в отношении ответа прокуратуры, адресованного Кораблеву Д.А., ФКУ СИЗО-1 осуществлена цензура, что является нарушением условий содержания осужденного, его права на тайну переписки и уважение его корреспонденции, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации и статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу Кораблева Д.А. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000 руб.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. № 295 (далее - Правила).
Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Аналогичная норма, содержится в пункте 58 Правил.
Согласно Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишений свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006г. №264-дсп, под цензурой корреспонденции понимается проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.
Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам письмо из прокуратуры, являющееся ответом на обращение административного истца, было адресовано именно Кораблеву Д.А. с направлением по месту отбывания заявителем наказания, и в силу вышеприведенных положений не подлежало проверке со стороны учреждения исполнения наказаний, вскрытие конверта сотрудником ФКУ СИЗО-1 свидетельствует о нарушении права получателя на тайну переписки, закрепленное нормами международного права и законодательства Российской Федерации.
Доводы административных ответчиков с приведением положений пунктов 96, 99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011г. № 463, предусматривающих, что в отделе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично», а поскольку указанная отметка на почтовых конвертах отсутствовала, то сотрудником учреждения не допущено нарушений при обработке корреспонденции, и Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишений свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006г. №264-дсп, о порядке цензуры входящей и исходящей переписки осужденных, отклоняются.
Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011г. № 450, не предусмотрено проставления отметки «лично» на конвертах с исходящей корреспонденцией (раздел 2.6).
В данном случае сотруднику ФКУ СИЗО-1 необходимо было руководствоваться положениями части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, запрещающими цензуру корреспонденции осужденных, полученной из органов прокуратуры.
При этом судебная коллегия доводы о непроведении цензуры ответа прокуратуры Кораблеву Д.А. инспекторами оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 признает не состоятельными, в связи с невозможностью подтвердить, что корреспонденция не читалась с учетом ее передачи административному истцу во вскрытом виде.
Учитывая общие положения пункта 7 статьи 6, статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусматривающие активную роль суда при рассмотрении административного дела и возлагающие на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции истребованы и исследованы доказательства по делу, оценка которых легла в основу решения суда, и не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий |
||
Судьи |