Решение по делу № 5-136/2020 от 12.08.2020

Дело № 5-136/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кормиловка 24 августа 2020 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Воробьева В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

В Кормиловский районный суд Омской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Воробьева В.М.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу ч.3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области Заецом И.В. вынесено определение о проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ по делу составлен протокол об административном правонарушении. В этот период, какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не осуществлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Кормиловского районного суда Омской области и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.

    На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Воробьева В.М. на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Каземиров