Решение по делу № 2-1763/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1763/2021 Копия.

УИД 59RS0001-01-2021-001178-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пономарева Анатолия Александровича к Малыгину Александру Александровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Малыгину А.А. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 500000 рублей; обращении взыскания на заложенное по договору залога от Дата имущество – автомобиль марки ..., ..., идентификационный номер (VIN) №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику по договору займа сумму 600000 рублей на срок до Дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключён договор залога, по которому истцу предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) №. Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 100000 рублей.

Истец Пономарев А.А. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик Малыгин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве сообщил, что факт займа денежных средств у истца не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, ст. 408 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата не позднее Дата.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре, а также распиской в получении денежных средств.

Согласно распискам от Дата и Дата Малыгин А.А. в счет погашения задолженности по договору займа передал Пономареву А.А. денежные средства в размере 100000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 500 000 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного истцом и принимает его как обоснованный.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от Дата в сумме 500 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заявленных требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рын8очной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от Дата стороны заключили договор залога транспортного средства от Дата, по условиям которого Малыгин А.А. передал в залог Пономареву А.А. автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 4 договора залога стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет 350 000 рублей.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, согласованную сторонами оценку залогового имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Focus, 2011 года выпуска, цвет тёмно-синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева Анатолия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Малыгина Александра Александровича в пользу Пономарева Анатолия Александровича сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением от Дата в размере 500000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по имущество: автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... С.А. Желудкова

Копия верна. Судья __________ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено Дата.