2- 4660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                        г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Мухаметшин СИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. Согласно материалов административного дела ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мухаметшин СИ при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

Автомобиль марки Хендай», государственный регистрационный знак , застраховано в ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта . Данный договор предусматривает безусловную франшизу в размере <данные изъяты> Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо руководствоваться Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ЗАО «МАКС» прикладывает экспертное заключение ООО «ЭКЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> с учетом франшизы, сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику Мухаметшин СИ, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. Согласно материалов административного дела ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мухаметшин СИ при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин СИ - ответчик по делу, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ - разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, и 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , застраховано в ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта . В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>    

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>

Свои обязательства перед ООО «ТрансСервис-У», выполнившим ремонт автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак принадлежащем ФИО3 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В связи с чем, требования ЗАО «МАКС» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

2-4660/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
Ответчики
Мухаметшин С. И.
Суд
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Сосновцева С.Ю.
Дело на сайте суда
tuimazinsky.bkr.sudrf.ru
06.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2016Передача материалов судье
11.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2016Судебное заседание
15.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее