Решение по делу № 2-53/2021 (2-1142/2020;) от 20.11.2020

Дело № 2-53/2021

УИД 10RS0017-01-2020-001520-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2021 года    г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидосенко Е.С. к администрации Сортавальского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и признании неправомерным и подлежащим отмене распоряжения администрации Сортавальского муниципального района № 766 от 26.08.2016,

установил:

Пидосенко Е.С. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № 14 от 30.08.2016, по адресу: ............ ............ общей площадью 10,5 кв.м. В 1995-1996 года у её семьи сгорел дом по адресу: ............. В результате пожара, строение дома и находящееся в нем имущество полностью уничтожены. Истец является инвалидом III группы по ............ Жилое помещение было получено ею по состоянию здоровья, на основании п. 2 ч. 3 ст. 57 ЖК РФ. В данной комнате она не проживает, в связи с невозможностью проживания, так как комната находится в цокольном этаже (подвальной части жилого дома), помещение сырое, с отключенным энергоснабжением, без воды и санузла, ? части окна находятся на уровне земли, что может ухудшить состояние здоровья истца. дд.мм.гг. у истца родилась дочь П. В настоящее время истец с ребенком временно проживает в квартире своего сожителя Зимакова А.Г., в предоставленном помещении проживание с ребенком невозможно, другого жилья не имеет. Ссылаясь на решение Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 09.07.2015 № 149 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений», постановление Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 47, просит суд обязать администрацию Сортавальского муниципального района предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта ............ сельского поселения, соответствующее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и решению Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 09.07.2015 № 149, общей площадью не менее 18 кв.м. на одного человека и находящемуся в черте населенного пункта Хаапалампинского сельского поселения, включив в договор социального найма в качестве членов семьи П.. Кроме того истец просит признать неправомерным и подлежащим отмене распоряжение администрации Сортавальского муниципального района № 766 от 26.08.2016.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ДомСтройСервис» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 11.03.2021 и на 12.03.2021, истец не явился, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени их проведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Истцу, ответчику разъясняется, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству стороны по делу суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец либо ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. Учитывая, что исковое заявление Пидосенко Е.С. по гражданскому делу №2-53/2021 оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пидосенко Е.С. к администрации Сортавальского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и признании неправомерным и подлежащим отмене распоряжения администрации Сортавальского муниципального района № 766 от 26.08.2016.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству стороны по делу может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вернуть Пидосенко Е.С. уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

Определение суда может обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья     С.В. Мирошник