Решение по делу № 10-407/2022 (10-7879/2021;) от 30.12.2021

Дело № 10-407/2022     Судья Мельникова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 января 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при помощнике судьи Красуцких О.С.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Невзорова Н.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года, которым

НЕВЗОРОВ Николай Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 05 ноября 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УКК РФ (2 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (приговор от 05 ноября 2014 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 июня 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 19 марта 2015 года), к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое из преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Невзорова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Невзоров Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Невзорова Н.В. под стражей в период с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления адвоката Тихомировой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года Невзоров Н.В. осужден за совершение двух открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены 28 августа и 09 сентября 2021 года на территории Металлургического района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Невзоров Н.В. в апелляционной жалобе, указывая на наличие хронических и неизлечимых заболеваний, просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Невзоров Н.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершенных преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения.

По ходатайству Невзорова Н.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и что ему понятны последствия особого порядка судебного разбирательства. Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, потерпевших и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция сторон нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении Невзорова Н.В. обвинительный приговор и с учетом изученных материалов уголовного дела верно квалифицировал действия виновного по двум преступлениям как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда относительно вида и размера назначенного Невзорову Н.В. наказания за совершенные преступления убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними нельзя.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учел явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, судом учтено, что Невзоров Н.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача -психиатра на учете не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ верно установил наличие в действиях Невзорова Н.В. рецидива преступлений.

Таким образом, личность осужденного Невзорова Н.В. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения, характеризующие личность виновного, в том числе и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из характеристики личности осужденного, суд верно не нашел оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Невзорова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: