Решение по делу № 8Г-7129/2019 [88-3262/2020 - (88-6425/2019)] от 12.12.2019

УИД: 50RS0006-01-2018-001879-07

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3262/2020

№ 2-1565/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.В. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 декабря    2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.,

у с т а н о в и л а:

Новиков С.В., обратившись в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение с учетом лимита ответственности - 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., возмещение расходов по оценке ущерба - 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб., неустойку за период с 10 июля по 16 августа 2018 г. - 126 980 руб., штраф.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г., исковые требования Новикова С.В. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы возмещение ущерба - 1 500 000 руб., компенсация морального вреда -           20 000 руб., неустойка за период с 10 июля по 16 августа 2018 г. -                 100 000 руб., штраф - 50 000 руб., возмещение убытков - 15 000 руб., судебных расходов - 25 000 руб., всего 1 710 000 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового решения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ауди» причинены механические повреждения.

Виновным признан водитель Яковлев В.В., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом             1 500 000 руб. в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере                 400 000 руб.

Согласно заключению ООО ЭЮЦ «Фемида», выполненному по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 1 925 198,92 руб., величина утраты товарной стоимости –              62 350 руб.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на невозможность получения указанных повреждений в заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом в качестве достоверного доказательства, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 26 марта 2018 г., составила 2 696 310,20 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины - 52 200 руб.

     Поскольку лимит по договору ОСАГО (400 000 руб.) выплачен ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу до обращения с иском в суд, то, разрешая спор, суд руководствовался нормами права, регулирующими правоотношения из договора о добровольном страховании.

Надлежаще оценив представленные доказательства, и установив нарушение сроков выплаты страхового возмещения, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании страхового возмещения в размере лимита, предусмотренного договором о добровольном страховании ответственности, - 1 500 000 руб., неустойки за период с 10 июля по 16 августа 2018 г, уменьшив ее размер до 100 000 руб., штрафа - до 50 000 рублей с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о компенсации морального вреда, определив в ее размер в сумме 20 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что страховое возмещение подлежало выплате с учетом выплаченных истцу 400 000 руб. по договору ОСАГО, был предметом проверки и судебной оценки. Отклоняя его, судебные инстанции приняли во внимание, что, как следует из материалов дела, договор ОСАГО с причинителем вреда Яковлевым В.В. заключен с ООО «Группа Ренессанс Страхование», а не с ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В связи с этим выплата страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует истцу требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков. Выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не превышает размер страховой суммы, определенный договором страхования средств наземного транспорта по риску гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного не может быть принята во внимание изложенная в кассационной жалобе ссылка на пункт 11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 31 мая 2016 г., согласно которому, если иное не предусмотрено договором страхования в отношении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, и за вычетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств».

Также не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что суд взыскал неустойку без учета размера страховой премии, поскольку договором страхования средств наземного транспорта, заключенным между ОАО «Альфа Страхования» и Яковлевым В.В. определена страховая премия в размере 126 980 руб. (л.д.16).

Иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСррахование» -без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи