Решение по делу № 2-3439/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-3439/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002880-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глютен» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Глютен», занимал должность контролера (на пункте контроля), график работы сменный, в том числе в ночные смены, тарифная ставка (оклад) 68.37 руб. в час. Заработная плата работникам предприятия выплачивается 2 раза в месяц, 15 числа (аванс) и 30 числа (заработная плата). Заработная плата постоянно выплачивалась с задержками, кроме того, работодателем неверно рассчитывалась заработная плата в ночные часы. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом не был произведен. Задолженность ответчика по заработной плате составила 60 627 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 60 627 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 127 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования исходя из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В последующем после погашения ответчиком задолженности по заработной плате истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 079 руб. 04 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования исходя из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно указали, что заработная плата постоянно выплачивалась истцу с задержками, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом не был произведен, задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по заработной плате исключено из числа требований. Вместе с тем, полагают, что истец имеет право на взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с иском в суд) по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда. С расчетом денежной компенсации, произведенной ответчиком, приобщенным к отзыву на исковое заявление не согласны, поскольку ответчик производит расчет с января 2022 года, тогда как задержки по выплате заработной платы начались с сентября 2021 года. Факт выплаты ответчиком истцу компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 6 383 руб. 63 коп. истец не оспаривал. Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, представитель истца пояснила, что фактически истцом представителю передано 20 000 руб., однако, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт несения расходов лишь в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Глютен» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, генеральный директор ООО «Глютен» ФИО4 иск не признал, указал, что при увольнении истца, перед истцом осталась задолженность по выплате заработной плате и иных полагающихся платежей в сумме 60 626 руб. 24 коп., указанная сумма задолженности была погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 699 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 926 руб. 48 коп. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной плате. Требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. считает завышенными и необоснованными, просит о снижении размера компенсации морального вреда. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. также считает чрезмерно завышенными, не соответствующими принципу разумности. Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате отсутствует, часть задолженности была погашена истцом до обращения в суд, полагает, что с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина.

В дополнении к возражениям на исковое заявление генеральный директор ООО «Глютен» ФИО4 указал на несогласие с требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 8 127 руб. и просил в этой части исковых требований отказать, поскольку согласно представленного контррасчета, подлежащая истцу компенсация за задержку выплат заработной платы составляет 6 383 руб. 63 коп., которая ответчиком выплачена и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глютен» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу в подразделение контроля для выполнения работы в должности контролер с тарифной ставкой (окладом) 68,37 руб. в час, доплатой за особые условия труда в размере – руб. в час (месяц), с персональной надбавкой – руб. в месяц, с доплатой за вредность - % от тарифной ставки (оклада), на которые подлежит начисление районного коэффициента в размере 30% и северной процентной надбавки до 30% в зависимости от стажа работы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в отдел контроля на должность контроля с тарифной ставкой (окладом) 68 руб. 37 коп.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании личного заявления работника.

Положением об оплате труда работников ООО «Глютен», утвержденным генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата работников Компании определяется в соответствии с Положением, в зависимости от уровня занимаемой должности, профессионального уровня, квалификации, степени достижения установленных показателей с учетом личного вклада работника в достижение поставленных целей Компании (п. 1.9).

Согласно п. 1.10 Положения, в соответствии с правилами внутреннего распорядка и законодательства РФ, сроки выплаты заработной следующие: за первую половину месяца (аванс) – 30 числа текущего месяца; окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд с требования в первоначальной редакции, истец указывал, что при увольнении задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 60 627 руб., что не оспаривалось и самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Сумма задолженности в размере 60 626 руб. 24 коп. была погашена ответчиком тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 699 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 926 руб. 48 коп., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, реестрами и не оспаривалась истцом ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности был перечислен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

К заявлению об уточнении исковых требований истцом приведен расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, который судом проверен и признан верным, поскольку расчет произведен представителем истца с учетом фактических выплат аванса и заработной платы и периодом просрочек. Вместе с тем, перепроверив представленный истцом расчет, установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Глютен» компенсации по ст. 236 ТК РФ, согласно следующего расчёта:

з/п	аванс	Период просрочки	Количество дней просрочки	Проценты по ст. 236 ТК РФ (руб.)
Сентября 2021	3000	01.10.2021-02.12.2021	63	90,90
Октябрь 2021	5000	30.10.2021-10.12.2021	42	105
Ноябрь 2021	5000	30.11.2021-22.12.2021	22	58,50
Декабрь 2021	5000	30.12.2021-14.02.2022	46	133,50
Январь 2022	5000	28.01.2022-05.03.2022	36	132,50
Февраль 2022	5000	28.02.2022-08.04.2022	39	266,67
Март 2022	5000	30.03.2022-28.04.2022	29	182
Апрель 2022	5000	30.04.2022-08.07.2022	71	275,17
Итого 1244,24

з/п	Период просрочки	Количество дней просрочки	Проценты по ст. 236 ТК РФ (руб.)
Сентября 2021	13 560,20	15.09.2021-10.12.2021	56	562,74
Октябрь 2021	19 839,31	15.11.2021-10.01.2022	56	594,52
Ноябрь 2021	19 245,63	15.12.2021-02.02.2022	49	538,87
Декабрь 2021	19 839,31	14.01.2022-16.03.2022	61	974,11
Январь 2022	22 789,46	15.02.2022-15.04.2022	59	1 592,98
Февраль 2022	15 105,08	15.03.2022-13.05.2022	59	1078,08
Март 2022	15 699,76	15.04.2022-06.06.2022	53	801,73
Апрель 2022	34 926,48	30.04.2022-08.07.2022	71	1 961,71
Итого 8 065,15

Суд не принимает во внимание контррасчет, представленный ответчиком, поскольку как следует из данного расчета, он произведен ответчиком с января 2022 года, тогда как задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом возникла с сентября 2021 года.

Таким образом, размер процентов за задержку выплат заработной платы составляет 9 309 руб. 39 коп. (1 244 руб. 24 коп. + 8 065 руб. 15 коп.).

Вместе с тем, представляя суду свой контррасчет, представитель ответчика указал, что компенсация за задержку выплат заработной платы составляет 6 383 руб. 63 коп., которая ответчиком выплачена и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежной суммы в указанном размере в судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, с учетом частично выплаченной истцу денежной компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 925 рублей 76 копеек (9 309 руб. 39 коп. - 6 383 руб. 63 коп.)

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку заработной платы из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность не выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ и соответствующего разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство по консультированию, составлению и подаче требования к работодателю ООО «Глютен» по вопросам взыскания невыплаченной заработной платы и иных начислений, морального вреда и неустойки.

Согласно п. 4 договора, общая стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 20 000 руб. В день подписания договора осуществляется предоплата в сумме 10 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. выплачивается после подачи иска в суд, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика ФИО1 получила 10 000 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, уровень сложности, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что расходы в указанной сумме соответствуют принципу разумности и подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (за требование имущественного характера + за требование о компенсации морального вреда).

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины, мотивированные погашением задолженности по заработной плате в добровольном порядке до обращения истца в суд, поскольку из дела видно, что ответчиком до обращения истца в суд задолженность погашена не в полном объеме, а частично в сумме 5 000 руб., денежная сумма в размере 15 699 руб. 76 коп. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, уже после получения ответчиком искового заявления истца (иск получен ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового идентификатора №), что расценивается судом как осведомленность ответчика о наличии спора в суде. При таких обстоятельствах, уже в период судебного разбирательства ответчиком произведены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 925 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования исходя из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.