Решение по делу № 8Г-25452/2022 [88-25809/2022] от 29.08.2022

УИМ 64RS0045-01-2022-005424-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25809/2022

№ М-2788/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            6 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиСолтыс Е.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал об оставлении без движения искового заявления Овчинникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», акционерному обществу «Саратовгаз» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Овчинникова Д.В.

на определение Кировского районного суда г.Саратова от 14 июня 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 июля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Овчинников Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», акционерному обществу «Саратовгаз» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 26 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

31 мая 2022 года Овчинников Д.В. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 3 июня 2022 года частная жалоба возвращена как поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с указанным определением, Овчинниковым Д.В. подана частная жалоба, в доводах которой он ссылался на незаконность определения Кировского районного суда г.Саратова от 26 мая 2022 года и заявил о его отмене.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 июля 2022 года, частная жалоба повторно возвращена как поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе автор жалобы просит определение Кировского районного суда г.Саратова от 14 июня 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 июля 2022 года отменить, как незаконные и необоснованные.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установившее право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суды указали, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии законных оснований для возвращения частной жалобы истца на определение об оставлении искового заявления без движения являются правильными, поскольку частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы противоречат вышеприведенным нормам процессуального права, выражают позицию истца, основанную на несогласии с выводами суда, что само по себе основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г.Саратова от 14 июня 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.