Решение по делу № 2-1403/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1403/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001303-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                17 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычев, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца

гражданское дело по иску Шероновой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго НН» об исключении сведений о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеронова ФИО6 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго НН» об исключении сведений о задолженности.

Просит признать незаконными действия ответчика по включению в лицевой счет №№ в мае 2022 года задолженности в размере 24154 рубля 24 копейки, образовавшейся за период с 01.08.2018года по 31.07.2019 года и начисленные пени в размере 13200 рублей 38 копеек и обязать ответчика исключить задолженность из лицевого счета.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на имя истца открыт лицевой счет №№ в ПАО «ТНС Энерго НН».

Решением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2022 года по делу №2-24/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» к Шероновой ФИО7 о взыскании задолженности были удовлетворены частично

С Истца взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.11.2018 года по 31.07.2019 года в сумме 2618 рублей 52 копейки, пени за период 10.01.2019 года по 28.10.2021года в сумме 1062 рубля 07копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400рублей, всего в общей сумме 4080 рублей 59 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС Энерго НН» было отказано в связи с пропуском срока.

09.03.2022 задолженность, взысканная по решению суда в данной сумме, погашена истцом в полном объеме.

6 мая 2022 года решение суда вступило в силу, но ответчик продолжает в лицевом счете за квартиру указывать задолженность и начисленные пени.

Данная числящаяся задолженность на лицевом счете препятствует подключению электроснабжения по указанному адресу и ограничивает полноценное пользование квартирой.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время в квартире введен режим ограничения подачи электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на имя истца открыт лицевой счет №№ в ПАО «ТНС Энерго НН».

Решением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2022 года по делу №2-24/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» к Шероновой ФИО8 о взыскании задолженности были удовлетворены частично

С Истца взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.11.2018 года по 31.07.2019 года в сумме 2618 рублей 52 копейки, пени за период 10.01.2019 года по 28.10.2021года в сумме 1062 рубля 07копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего в общей сумме 4080 рублей 59 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС Энерго НН» было отказано в связи с пропуском срока.

При рассмотрении вышеуказанного дела мировым судьёй было установлено, что 28.01.2019 года в связи с образовавшейся задолженностью, подача электрической энергии в квартиру истца была приостановлена, далее начисления производились только на ОДН.

К спорным правоотношениям по заявлению ответчика суд применил срок исковой давности за период с 01.08.2018 года по 31.10.2018 года, в связи с чем также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.12.2018 года по 30.01.2019 года в размере 11072 руб. 36 коп.

Кроме того, суд отказал во взыскании задолженности по оплате электрической энергии скорректированной в декабре 2018 года на сумму 1581 руб. 39 коп.

Указанное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 18.10.2011 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко" проверка законности вынесенного судебного акта может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Взысканная судом задолженность в общей сумме 4080 рублей 59 копеек была оплачена истцом 09 марта 2022 года, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая изложенное, в настоящее время ответчиком утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Вместе с тем, в квитанции об оплате электроэнергии на указанную квартиру размер задолженности согласно решению суда и произведенной оплате не скорректирован, что нарушает права истца, поскольку препятствует подключению электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования Шероновой Т.С. о признании незаконными действий ответчика по включению в лицевой счет №№ в мае 2022 года задолженности в размере 24154 рубля 24 копейки, образовавшейся за период с 01.08.2018года по 31.07.2019 года и начисленные пени в размере 13200 рублей 38 копеек и обязании ответчика исключить задолженность из лицевого счета подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на вынесенное решение, ответчик самостоятельно размер задолженности согласно решению и произведенной оплате не скорректировал.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 61, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шероновой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго НН» об исключении сведений о задолженности удовлетворить.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» (ИНН5260148520/ОГРН1055238038316) по включению в лицевой счет №№ в мае 2022 года задолженности в размере 24154 рубля 24 копейки, образовавшейся за период с 01.08.2018года по 31.07.2019 года и начисленные пени в размере 13200 рублей 38 копеек;

Обязать Публичное акционерное общество «ТНС Энерго НН» (ИНН5260148520/ОГРН1055238038316) исключить задолженность в размере 24154 рубля 24 копейки, образовавшейся за период с 01.08.2018года по 31.07.2019 года и начисленные пени в размере 13200 рублей 38 копеек, а также в размере оплаченных истцом 4080 рублей 59 копеек из лицевого счета №№.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                     А.Н. Карпычев