Решение по делу № 33-349/2023 (33-6486/2022;) от 20.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2018-001282-60                                                          33-349/2023(33-6486/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           17 января 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Валерия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа (переноса) ограждения (бетонного забора длиной 56.87 м), распашных металлических ворот, а также демонтажа (переноса) колодца септика и по встречному иску индивидуального предпринимателя Звягинцевой Галины Николаевны к Кирееву Валерию Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и установлении сервитута

по частной жалобе ИП Звягинцева Галина Николаевна

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Киреев В.Н. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ИП Звягинцевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчице принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 4859 кв.м, расположенный по этой же улице, д. 30. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН. Ответчица незаконно использует часть земельного участка истца, возвела на его земельном участке бетонный забор длиной 56,87м, отступив в сторону его земельного участка около 4,55 м, металлические ворота, организовав въезд на свой земельный участок, и обустроила септик. Занятая ответчицей площадь составляет 262 кв.м. Истец просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления межевой границы, разделяющей земельные участки сторон, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, осуществить перенос забора, ворот и септика.

Ответчица предъявила встречный иск об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ ее земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о местоположении границ этого земельного участка и установлении их согласно заключению кадастрового инженера Трубниковой О.В. от 22.11.2018. Просила установить сервитут площадью 231 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, для прохода и проезда к своему земельному участку согласно прилагаемому плану, содержащемуся в заключении кадастрового инженера Трубниковой О.В. от 12.210.2018. В обоснование заявленного требования указала, что на основании договоров от 26.12.2003, 10.09.2004 и решения правообладателя объекта недвижимости от 14.09.2004 она приобрела в собственность нежилое здание (торговый центр) площадью 1523 кв.м (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> По договору от 20.01.2008 она приобрела склад площадью 116,2 кв.м, расположенный по этому же адресу. Для эксплуатации указанного торгового центра и склада она по договору от 27.09.2004 приобрела земельный участок площадью 5190 кв.м. Указанный земельный участок преобразован путем его раздела. Часть земельного участка изъята у нее для обустройства автомобильной дороги муниципального значения. В настоящее время ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4859 кв.м. Земельный участок, здание торгового центра и склада используются для ведения предпринимательской деятельности. К зданию торгового центра и склада необходим проезд, который, начиная с 2004 года, сложился через земельный участок ответчика. Первичное формирование земельного участка в существующей конфигурации границ осуществлено 18.08.2004 по заявлению предыдущего собственника Балабанова С.П. и отражено в землеустроительном деле от 2004 года. Согласно схеме (л.15) содержится упоминание о смежной границе с земельным участком Киреева В.Н. по точкам 1-178-177. Указанная граница с Киреевым В.Н. согласована, стороны совместными усилиями установили спорный забор, расположение которого остается неизменным до настоящего времени. Однако в сведениях ЕГРН допущена ошибка в координатах указанной фактической границы, что привело к наложению земельных участков сторон. Наличие реестровой ошибки подтверждено заключением кадастрового инженера от 31.08.2017 (отчет по договору № от 31.08.2017).

Решением суда от 22 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Кирееву Валерию Николаевичу к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа (переноса) ограждения (бетонного забора длиной 56.87 м), распашных металлических ворот, а также демонтажа (переноса) колодца септика отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Звягинцевой Галины Николаевны к Кирееву Валерию Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и установлении сервитута удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером :369 и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Трубниковой О.В. от 22.11.2018.

Установить сервитут согласно варианту, предложенному заключением экспертизы ООО «Альтаир» кадастровым инженером Черных А.Н.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя Звягинцевой Г.Н. – Боженко Ю.А. определением от 23 января 2020 года     приняты обеспечительные меры в виде запрета Кирееву Владимиру Николаевичу совершать любые сделки по отчуждению земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и запрета Управлению Росреестра по Белгородской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и любых иных вещных прав с Киреева В.Н. в пользу других лиц в отношении земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением от 28 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство представителя Звягинцевой Г.Н. – Боженко Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска. Кирееву Владимиру Николаевичу запрещено совершать любые действия (сделки) по изменению состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками.

Управлению Росреестра по Белгородской области запрещено производить регистрационные действия, связанные с регистрацией любых действий (сделок), влекущих изменение состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2020 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2019 года отменено в части исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером :369 и установления границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Трубниковой О.В. от 22.11.2018.

Принято в этой части новое решение: исключить из ЕГРН сведения о координатах точек, определяющих межевую границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером № площадью 2235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4859 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Внести в ЕГРН сведения о координатах точек, определяющих межевую границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером № площадью 2235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4859 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах: т.1 Х399199.03 У1320503.8; т.2 Х399197.783 У1320509.65; т.3 Х399193.71 У1320527.75; т.4 Х399192.42 У1320533.6; т.9 Х399186.7 У1320558.02. В остальной части требования об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение в остальной части оставлено без изменения.

Апелляционное определение не отменено и не изменено.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.10.2021 удовлетворено заявление ИП Звягинцевой Г.Н. об изменении обеспечительных мер. Наложен запрет Управлению Росреестра по Белгородской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией любых действий (сделок), влекущих изменение состояния границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2235 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в том числе путем него раздела на земельные участки, выдела из него земельных участков, объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и иными - смежными земельными участками, за исключением регистрационных действий по государственной регистрации сведений в ЕГРН о координатах точек, определяющих межевую границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кирееву В.Н., и земельный участок земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4859 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП Звягинцевой Г.Н. в следующих координатах:

Т.1 Х399199.03    У1320503.8

Т.2 Х399197.783    У1320509.65

Т.З Х399193.71    У1320527.75

Т.4 Х399192.42    У1320533.6

Т.9 Х399186.7    У1320558.02,

а так же за исключением регистрационных действий по государственной регистрации сервитута в пользу ИП Звягинцевой Г.Н. через земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кирееву В.Н., в следующих координатах:

Т.23 X399222.ll    У1320562.34

Т.24 Х399221.19    У1320567.85

Т.25 Х399220.93    У1320568.25

Т.26 Х399193.74    У1320560.28

Т.27 Х399187.84    У1320553.16

Т.28 Х399189.55    У1320545.86

Т.29 Х399197.24    У1320555.05

Т.23 X399222.ll    У1320562.34

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в рамках исполнения состоявшихся судебных решений на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован частный сервитут в пользу Звягинцевой Г.Н., дата регистрации <данные изъяты>, внесены изменения в координаты смежной границы земельных участков сторон.

Таким образом, судебные решения исполнены.

Киреев В.Н. обратился в Белгородский районный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 01 ноября 2022 года данное ходатайство удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые на основании определений от 23.01.2020, от 28.02.2020, от 12.10.2021 отменены.

В частной жалобе Звягинцева Г.Н. в лице своего представителя Боженко Ю.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что принятое по делу судебное постановление, вступившее в законную силу, не исполнено. Также указывает на то, что Киреев В.Н. обратился в суд с иными исковыми требованиями, фактически направленными на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы и возражениям против них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и т. д.

Принятие мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По своим целям обеспечение иска является временной мерой и сводится к сохранению материального объекта спора до разрешения спора по существу и возможности впоследствии исполнить изложенное в судебном акте решение.

Положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.ч.1-3).

Материалами дела, приведёнными выше, подтверждается, что спор по существу разрешен судом, судебные постановления вступили в законную силу и исполнены.

Исходя из положений сит. 144 ГПК РФ, основания к сохранению обеспечительных мер отпали.

При таком положении выводы обжалуемого определения об отмене обеспечительных мер основаны на материалах дела и положениях закона.

Довод частной жалобы о том, что Звягинцевой Г.Н. созданы препятствия в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, не указывает на то, что решение не исполнено.

Как видно из материалов дела, спор об установлении сервитута разрешен судом, сервитут установлен и зарегистрирован. Наличие между сторонами иного спора основанием к сохранению обеспечительных мер не является.

Не указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения и довод о том, что Киреекв Н.В. предъявил к Звягинуцневой Г.Н. исковые требования, которые, по утверждению апеллянта, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления. Это обстоятельство также не является поводом к сохранению обеспечительных мер. В случае необходимости принятия обеспечительных мер в рамках рассмотрения иного спора стороны вправе обратиться к суду с соответствующим ходатайством.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто доводами частной жалобы, вступившее в законную силу судебное постановление исполнено, сервитут установлен и зарегистрирован, основания к сохранению обеспечительных мер отпали. Более того, сохранение этих мер при таком положении влечет необоснованное нарушение прав и охраняемых законом интересов Киреева Н.В., что, исходя из положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 304 ГК РФ является недопустимым.

Определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Киреева Валерия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа (переноса) ограждения (бетонного забора длиной 56.87 м), распашных металлических ворот, а также демонтажа (переноса) колодца септика и по встречному иску индивидуального предпринимателя Звягинцевой Галины Николаевны к Кирееву Валерию Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и установлении сервитута оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья