Решение по делу № 2-1221/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием представителя истца по доверенности Михеенко О.Н., ответчика Кокорина И.В., представителя ответчика по доверенности Белькевич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кокориной А. РомА. к Кокорину И. В. о признании договора дарения незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований истец Кокорина А.Р. указала, что с ****год ей, Кокориной А.Р., ****год г.р., на праве собственности принадлежала квартиры с кадастровым №, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Истец до ****год проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, которая также принадлежит истцу на праве собственности. Истец является ветераном ВОВ и ветераном труда. В связи с тем, что в силу преклонного возраста (<...> лет) по состоянию здоровья истец не могла самостоятельно ходить и нуждалась в постороннем уходе, то с ****год с истцом стал проживать ее родной сын ФИО8 со своей сожительницей ФИО16, которые осуществляли за ней уход. Также истец еженедельно навещала и заботилась о ней ее дочь ФИО9 (ФИО10). с ****год по ****год <...> (сожительница ФИО8) и ФИО8 (сын истца) не работали и жили на пенсию истца. В начале ****год истец почувствовала себя плохо, постоянно болела и кружилась голова, постоянно находилась в состоянии сна, перестала узнавать близких родственников, не могла определить время года и время суток, испытывала чувство слабости, поэтому днями не вставала с постели. Лишь к середине ноября истец Кокорина А.Р. стала понемногу приходить в себя, постоянное сонное состояние стало проходить, но появились сильные боли в желудке, сердце. В это же время истец пожаловалась своей дочери ФИО9 о том, что <...> (сожительница сына ФИО8) ее травит, объяснив это тем, что каждый день <...> давала истцу сок с подмешанными какими-то неизвестными снотворными препаратами, после чего у истца начинала кружиться голова, и она целыми днями спала. Истец просила свою дочь ФИО9 забрать к себе домой и с начала ****год и по настоящее время истец стала временно проживать в квартире дочери ФИО9, которая осуществляет за ней уход и заботиться о ее здоровье. В конце ****год истец вместе со своей дочерью ФИО9 обнаружила, что папка со всеми документами, а именно: документы на квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и г. Иркутск, <адрес>, удостоверение ВОВ, удостоверение ветерана труда и т.д., находящиеся в квартире истца по адресу: г.Иркутск, <адрес>, исчезли. По данному факту истец вынуждена была обратиться с заявлением в правоохранительные органы по факту кражи, мошеннических действий в отношении нее и ее квартиры и с заявлением в полицию по факту причинения вреда ее здоровью путем отравления лекарственными препаратами со стороны сожительницы <...>. Данный факт подтверждается копией талона-уведомления № от ****год. Одновременно, истец с помощью своей дочери ФИО9 обратилась с заявлением лично в Росреестр через многофункциональный центр для восстановления пропавших правоустанавливающих документов на квартиры. Правоустанавливающие документы на спорную квартиру истец не получила, а из выданной из выписки из ЕГРП узнала, что спорная квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, незаконно переоформлена по договору дарения от ****год, зарегистрированного от ****год на имя ответчика Кокорина И.В. от имени истца. Копию договора дарения истцу из Росреестра не предоставили, и ознакомиться с ним истец была лишена возможности, а лишь порекомендовали обратиться в суд. Истец испытывала сильнейшее психологическое потрясение, когда узнала о данном договоре дарения, так как у нее никогда не было намерений и волеизъявления на заключение договора дарения на имя ответчика, и данный договор она не подписывала. Истец не помнит, чтобы когда-либо подписывала договор дарения и желала заключить его с ответчиком, не помнит, чтобы присутствовала при такой сделки лично в Росреестре, представляла документы лично на регистрацию в Росреестр, представляла документы лично на регистрацию в Росреестр, либо выдавала какую-либо нотариальную доверенность на представителя. Договор дарения не соответствует воле истца. В связи с плохим самочувствием, истец была госпитализирована в отделение терапии поликлиники №. Уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела, и после ознакомления с представленными из Росреестра материалами дела на спорную квартиру, истец, ознакомившись с копией договора дарения от ****год, обнаружила, что данный договор от ее имени подписан не ее рукой, а иным неустановленным лицом, очень похожим на почерк ответчика Кокорина И.В. Содержание п.п. 1.2., п.п. 2.3. договора не соответствует действительности. При ознакомлении с вышеуказанным договором истец обнаружил, что подпись в договоре не соответствует личной подписи истца и по сути является поддельной. В п.п. 4.2. вышеуказанного договора указаны паспортные данные старого паспорта истца серии № №. Истец не заключала вышеуказанный договор дарения, не присутствовала лично при подписании вышеуказанного договора, никаких обязательств по договору не принимала, с условиями договора не знакомилась и своего волеизъявления и согласия на заключение данного договора ни лично, ни нотариально никому не давала. В п.9 заявления на регистрацию в Росреестре от ****год указано, что данное заявление и документы якобы были представлены на регистрацию права по договору дарения в Росреестр «лично истцом в органе регистрации». В п. 10 этого же заявления от ****год указан способ получения документов на регистрацию перехода права собственности на спорный объект «лично истцом в органе регистрации». Истец не была в регистрирующем органе в этот период с начала ****год в связи с вышеперечисленным плохим самочувствием ее здоровья. Вышеуказанное заявление Росреестра от ****год подписано не истцом, а иным неустановленным лицом, почерком очень похожим на почерк ответчика Кокорина И.В. Суду представлено заявление Росреестра от ****год о принятии от ответчика дополнительных документов на регистрацию договора дарения, а именно: договора дарения от ****год (основание права собственности истца на объект). Каким образом, регистрирующий орган принял документы на регистрацию договора дарения от иного лица, а не от истца остается непонятным. Полагают, что и со стороны регистрирующего органа Росреестра при регистрации данной сделки в Росреестре были нарушены права истца, что лишило истца права собственности на спорную квартиру. Речь в данном случае идет о том, что договор дарения от ****год был составлен и подписан в отсутствие истца, то есть истец как даритель не выразила свою волю на передачу имущества, в процедуре регистрации договора не лично и не через представителя по нотариальной доверенности не принимала участие, так как воля гражданина, отраженная в договоре, является основанием для проведения регистрационных действий, которая отсутствовала. Ни устная, ни письменная форма сделки сторонами не была соблюдена. Истец считает, что договор дарения от ****год (зарегистрированный ****год, регистрационный №) является незаключенным между истцом и ответчиком и должен быть признан недействительным с момента его заключения, как не соответствующий требованиям закона. Личностные особенности истца в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также отсутствие выражения истцом намерений подарить принадлежащую ей квартиру, отсутствии факта наступления правовых последствий, вытекающих из договора дарения, является основанием к признанию заключенного между истцом и ответчиком договора дарения недействительным, с применение правовых последствий недействительности сделки.

Просила признать договор дарения от ****год, заключенный между Кокориной А.Р. и Кокориным И.В. в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, незаключенным и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в собственность Кокориной А.Р.

В судебное заседание истец Кокорина А.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ****год, истец Кокорина А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду поясняла, что за квартиру, которая находится по адресу: г. Иркутск, <адрес>, она оплачивала налоги, пока не оформила завещание на сына. С сыном Кокориным И.В. о переоформления квартиры они не разговаривал, она не помнит, хотели ли они с мужем подарить квартиру сыну. С момента приобретение квартиры по <адрес> у нее не было желаний подарить данную квартиру сыну. Она не хотела переоформлять квартиру на сына. С какого момента она стала проживать в квартире по <адрес>, не помнит. Чтобы к ней приезжали женщина и мужчина с чемоданом, также не помнит, никому документы она не предоставляла. На договоре, который ей показал представитель истца, она ничего не видит, так как совсем перестала видеть примерно 2-3 месяца, до этого видела. В <...> лет у нее было зрение -3.

В судебном заседании представитель истца Михеенко О.Н., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что доверитель Кокорина А.Р. пояснила, что никакой договор она не подписывала, сделки не было, подпись в документе не ее, поэтому при обращении в суд они требовали признать договор недействительным. В рамках при исследовании документов и доказательств выяснилось из показаний ответчика, что в договоре расшифровка фамилия, имя и отчество действительно не Кокориной А.Р., а Кокорина И.В. После ознакомления с экспертизой установили, что подпись ее, но все- таки Кокорина А.Р. утверждает, что подпись не ее. Они отрицают сам факт написания подписи Кокориной А.Р. в договоре дарения самой Кокориной А.Р.

В судебном заседании ответчик Кокорин И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ****год он приехал к истцу в гости, где брат ему сообщил, что матери пришло письмо с налоговой инспекции об оплате налога на большую сумму за квартиру по <адрес>. Он взял эти документы и оплатил налоги. Мама сказала, чтобы к ней не приходили эти квитанции, квартиру по <адрес> нужно переписать на Кокорина И.В., это было в ****год. Мама составила завещание на квартиру по <адрес> на ответчика в ****год. Мама предложила оформить дарственную на квартиру по <адрес> на него, с чем он согласился. После этого, через месяц он пошел в БТИ, поскольку ранее видел, что они предоставляют услуги по оказанию помощи в оформлении дарственной, где ему сказали, поскольку у него мать ветеран ВОВ, то у них есть бесплатная услуга, они выезжают на дом, где помогают оформить документы, только для начало нужно оформить заявку на предоставление данной услуги. Он оставил заявку на данную услугу и через три дня приехали сотрудники, это было ****год до обеда. Маме он сказал, что приедут люди для оформления договора дарения. Когда указанные сотрудники, женщина и мужчина, приехали к ним для оформления договора, то дома кроме него и мамы никого не было. Они прошли на кухню, ему сказали выйти, женщина беседовала с мамой. Потом он спрашивал маму, о чем с ней говорила девушка, она сказала, что ее спрашивали о том, сколько у нее детей, почему именно ему она дарит квартиру. Мама подписала документы, это он видел, так как уже находился на кухне. Поскольку у матери проблемы с пальцем на руке, ей было тяжело писать, то он написал ее фамилию имя и отчество, а она рядом поставила свою подпись. ФИО матери написано его рукой, подпись поставила мама своей рукой. Мама прекрасно видела, где надо ставить подпись. После подписания договора девушка им сказала, что нужно будет обратиться через 3 дня в БТИ, где поставили печать и отпустили. Заявление на регистрацию он подавал в БТИ один. Два договора они подписали в квартире.

В судебном заседании представитель ответчика Белькевич Е.Ю., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что Кокорина А.Р. лично подписала договор дарения, услугу оформления договора дарения предоставлял Росреестр. Когда к Кокориной А.Р. приехали сотрудники для оказания данной услуги на дому, то она пожелала сдать документы на регистрацию данного договора также по месту жительства. Никакой доверенности для этого не нужно было, поскольку все документы оформлялись в ее присутствии. После принятия сотрудниками, оформлявшими сделку и документы, Кокорин И.В. поехал в кадастровую палату, где получил оформленные документы, присутствие Кокориной А.Р. было не обязательным. Как ранее поясняла сама Кокорина А.Р., данную собственность они с мужем хотели переписать на сына, Кокорина И.В. Считают, что на Кокорину А.Р. идет влияние семьи, поскольку ранее Кокорина А.Р. даже на свой юбилей выглядела и чувствовала себя намного лучше, чем на данный момент. Просили отказать в исковых требованиях истцу, поскольку сторона истца не представила суду доказательства, опровергающие доводы ответчика и представленные ими доказательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно частям 2 и 4 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кокориной А.Р. на праве собственности, на основании договора дарения от ****год принадлежала квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год Кокорина А.Р. подарила Кокорину И.В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а одаряемый принял указанную квартиру, о чем заключен соответствующий договор дарения квартиры.

В настоящее время квартира принадлежит Кокорину И.В., государственная регистрация права собственности Кокорина И.В. была произведена ****год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Заявляя в рамках рассмотрения данного гражданского дела требование о признании договора дарения от ****год незаключенным, истец Кокорина А.Р. указывает, что подпись в договоре дарения ей не принадлежит, договор она не подписывал, сделку не заключала.

При рассмотрении дела для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО19 ФИО11, эксперту ФИО20 ФИО12

В заключении экспертов № от ****год экспертами сделан вывод, что подпись от имени дарителя Кокориной А.Р. в договоре дарения от ****год квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выполнена самой Кокориной А.Р.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно основано, выводы экспертов достаточно и убедительно мотивированы, заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. В этой связи суд принимает за основу данное заключение при решении вопроса о принадлежности подписи от имени дарителя Кокориной А.Р. в договоре дарения спорной квартиры самой Кокориной А.Р.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не подписания договора дарения Кокориной А.Р. стороной истца, ссылающейся на данное обстоятельство, суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы же стороны истца о том, что в процедуре регистрации договора дарения не лично и не через представителя истец не принимала участие, судом во внимание не принимаются, поскольку по сообщению директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» от ****год, ****год в межрайонный отдел филиала, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, к инженеру 1 категории Свидетель №1 обратился Кокорин И.В. для оказания консультационной услуги по подготовке договора в простой письменной форме. В рамках исполнения данного договора (№) была оказана услуга по составлению договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. При оказании услуг выездного приема заявлений на безвозмездной основе филиал руководствуется порядком предоставления услуг выездного приема и курьерской доставки документов по запросам сведений из ЕГРН, осуществляемых в соответствии с положением, утвержденным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29 декабря 2016 г. № П/515, в части предоставления услуг льготной категории граждан. В рамках данной услуги ****год в 11.30 часов инженером межрайонного отдела ФИО13 был осуществлен выездной прием по адресу: г.Иркутск, <адрес>, к собственнику квартиры Кокориной А.Р. (ветеран ВОВ) для приема заявления о государственной регистрации перехода права (в соответствии с п. 1.6 приказа ФГБУ «Росреестра» от 29 декабря 2016 г. № П515 услуга осуществлена на безвозмездной основе). В настоящее время ФИО13 не является сотрудником, уволена в связи с сокращением штата.

В соответствии с пунктом 14.11 устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года № П/331 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по оказанию информационных, справочных, аналитических и консультационных услуг, в том числе по подготовке договоров в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования статьи 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что материалами дела, в том числе экспертным заключением, подтверждается наличие воли Кокориной А.Р. на заключение договора дарения спорной квартиры с Кокориным И.В., в связи с чем, оснований для признания договора дарения незаключенным, соответственно, применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований Кокориной А.Р. к Кокорину И.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокориной А. РомА. к Кокорину И. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Принятые меры по его обеспечению в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Судья                  И.В. Зайцева