Решение по делу № 2-401/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-401/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетовой Ольги Сергеевны к Орлову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решетова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 750000 руб. За пользование займом предусмотрена уплата процентов.

Факт заключения и исполнения договора займа со стороны истца подтверждается решением Волжского районного суда г.Саратова от 28.08.2019 по делу №2-2768/2019.

По состоянию на 01.01.2021 задолженность по договору займа составила 1799000,00 руб., из которых сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет 1049000,00 руб.

До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 1500000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Орлова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1799000 рублей, из которых: основной долг - 750000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 - 1049000 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета 4% в месяц; пени в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01.12.2021 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в сумме 17495,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Орлову А.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб.

Истец Решетова О.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил отложить рассмотрение дела, однако его ходатайство было отклонено, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 750000 рублей под 4% в месяц; в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа или договором залога, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день от суммы долга. Ответчик обязался вернуть займ в любое время в течение одного года с даты фактического предоставления денежных средств но не ранее, чем через два месяца с момента их фактического предоставления (л.д.7-12).

Факт передачи денежных средств в сумме 750000 руб. от истца ответчику установлен вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 28.08.2019 по гражданскому делу №2-2768/2019 (л.д.24-27).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик Орлов А.А. не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику Орлову А.А. о взыскании основного долга в размере 750000 рублей.

В силу ч.1 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства предоставляются заемщику под 4% в месяц, что соответствует 48% годовых.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 (л.д.6). Размер таких процентов составит 1049000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Орлова А.А. суммы процентов за пользование займом за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В данном случае истец претендует на проценты, срок уплаты которых не наступил (по дату фактического возврата займа). Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование займом на будущее время противоречит правовой природе процентов.

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Таким образом, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование займом следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 02.04.2021 г. Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 будет составлять 90739,73 руб., из расчета: 750000,00 рублей х 48 % : 365 дней х 92 дня).

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 03.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Однако, истец не лишен права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с заемщика процентов за пользование займом начиная с 03.04.2021 г.

Условиями спорного договора установлено право займодавца требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа при нарушении срока возврата займа (п.5.1).

Разрешая требования истца о взыскании с Орлова А.А. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности начиная с 01.12.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, суд, исходя из приведенных выше положений ст.11 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку на текущий момент из обстоятельств дела не усматривается, что требования истца о возврате долга не могут быть удовлетворены в срок до 01.12.2021. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки на будущее за период, начало которого еще не наступило на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, взысканию с ответчика Орлова А.А. подлежит задолженность в сумме 1889739,73 рублей (750000,00 + 1049000,00 + 90739,73).

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (запись от 27.10.2017 за №). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Орлову А.А. (л.д.13-19, 35-40).

Статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик Орлов А.А. не выполняет обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с п.1.3 договора залога от 17.10.2017, залоговая стоимость квартиры была установлена в размере 1500000 руб. Спора относительно указанной стоимости нет, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенном сторонами - 1500000 руб.

При этом, уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, задолженность по договору займа в размере 1889739,73 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 17495,00 руб. (300,00 руб. за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке, и 17195,00 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке), что подтверждено документально (л.д.20, 21). Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Орлова А.А.

Кроме того, поскольку размер государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в данном случае составляет 17648,70 руб., с Орлова А.А. в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 453,70 руб. по правилу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетовой Ольги Сергеевны к Орлову Александру Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Александра Анатольевича в пользу Решетовой Ольги Сергеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889739,73 руб., расходы по уплате госпошлины 17495,00 руб., а всего 1907234 (один миллион девятьсот семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 73 копейки.

Исковые требования Решетовой Ольги Сергеевны к Орлову Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Решетовой Ольги Сергеевны к Орлову Александру Анатольевичу о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Орлову Александру Анатольевичу.

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит выплате Решетовой Ольге Сергеевне задолженность Орлова Александра Анатольевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1889739,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.