Решение от 21.08.2020 по делу № 2-932/2020 от 17.12.2019

Копия

Дело № 2-932/2020

56RS0018-01-2019-010559-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

с участием ответчика Яковлева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Яковлеву Д.А., Яковлевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и Яковлевым Д.А. ... года заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок ... месяца для приобретения дома, расположенного по адресу: ... и земельного участка по адресу: .... Вышеуказанное имущество оформлено в совместную собственность ответчиков.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) указанного дома и земельного участка, поручительство Яковлевой М.В. Законным владельцем закладной на данный момент является Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору составляет ... руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ... 2018 года № ... со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать солидарно с Яковлева Д.А. и Яковлевой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме ... руб., обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на 2-х этажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... кадастровый номер ... и установить начальную продажную стоимость в размере ... руб.; на земельный участок, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... кадастровый номер ..., и установить начальную продажную стоимость в размере ... руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яковлев Д.А. в судебном заседании против удволетвое6нпия заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать

Ответчик Яковлева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению Яковлевой М.В. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Яковлеву М.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между банком ВТБ (ПАО) и Яковлевым Д.А. ... года заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок ... месяца для приобретения дома, расположенного по адресу: ... и земельного участка по адресу: ...

Согласно п. 4.5 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

В п. 4.9 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, вместе с тем, Яковлевым Д.А. допущены просрочки в его исполнении.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ... года составляет ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., пени по процентам ... руб., пени по основному долгу ... руб.

Однако, до настоящего времени обязательства перед банком Яковлевым Д.А. не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения заемщиком Яковлевым Д.А. обязательств по договору № ... от ... года является поручительство Яковлевой М.В.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ... года № ..., заключенному между банком ВТБ (ПАО) и Яковлевой М.В., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Яковлевым Д.А.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В адрес Яковлева Д.А. и Яковлевой М.В. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Истцом представлен расчет, который ответчиками надлежащими достоверными доказательствами оспорен не был, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, не представлено. В этой связи суд принимает за основу расчет, представленный истцом, следовательно, обязанность по уплате долга и процентов по договору подлежит возложению солидарно в пределах заявленных требований на заемщика и поручителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, исковых требований, в течение срока действия договора ответчики нарушали обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что является существенным для кредитора, достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования ссудной задолженности.

Истцом ответчикам было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые остались без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора о сроках и размерах платежей, неисполнении и ненадлежащем исполнении условий договора. В связи с этим требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписок из Единого государственного недвижимости от ... года жилой дом, общей площадью ... кв.м., ..., находящийся по адресу... и земельный участок, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... кадастровый номер ... принадлежат на праве собственности Яковлеву Д.А и Яковлевой М.В. Ограничение прав и обременение: ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО), запись произведена ... года № ...... и № ...

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Оценка Плюс» по состоянию на .... жилой дом оценен в размере ... руб., земельный участок в размере ... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» № ... от ... рыночная стоимость жилого дома, расположенного: ... рассчитанная по состоянию на ... составляет с учётом округления – ... руб., земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... адрес ориентира: ... рассчитанная по состоянию на 30.06.2020г., составляет с учётом округления: ... руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное заключение ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» № ... от ...., поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену дома в размере ... руб. (80% от рыночной стоимости), земельного участка в размере ... руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с открытых (публичных) торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Следовательно, в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-932/2020