Решение по делу № 22-2043/2022 от 15.03.2022

Судья Зубова М.А.

Дело №22-2043-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

судей Кобяковой Н.Н., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Старикова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лесникова П.Г. в защиту интересов осужденного Старикова В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, по которому

Стариков Виктор Николаевич, родившийся датагода в ****, судимый:

4 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; с учетом сложения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (ПСП в с. Юсьва) от 6 сентября 2016 года (судимость по которому погашена) 17 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

27 сентября 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края (ПСП в с. Юсьва) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 17 декабря 2019 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

10 декабря 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края (ПСП в с. Юсьва) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (ПСП в с. Юсьва) от 10 декабря 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Стариков В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 9 по 10 декабря 2021 года, с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (ПСП в с. Юсьва) от 10 декабря 2021 года - с 10 декабря 2021 года до 16 февраля 2022 года.

Принято решение по гражданскому иску, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Старикова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Стариков В.Н. признан виновным в открытом хищении имущества Л., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным совершено 5 декабря 2021 года около 15:30 в д. Симянково Юсьвинского муниципального округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лесников П.Г. в защиту интересов осужденного Старикова В.Н. считает наказание не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка таким обстоятельствам как явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, то есть данных о повышенной общественной опасности преступления. В полной мере не учтена установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Не оценены данные о личности Старикова В.Н., который имеет постоянное место жительства, семью, содержит несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, что также снижает степень общественной опасности преступления. Полагает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания до минимального.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кривощеков Д.Н. считает доводы адвоката несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совершение осужденным Стариковым В.Н. преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается:

собственными показаниями Старикова В.Н., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым 5 декабря 2021 года после совместного распития спиртного с ранее незнакомым Л., заметив у него мобильный телефон, решил его похитить. Он толкнул потерпевшего и тот упал, он пнул его по телу, обыскал карманы одежды, достал телефон, пачку сигарет и банковскую карту, назвать пин-код которой потерпевший отказался. Похищенный телефон принес в дом к брату, а банковскую карту выбросил;

показаниями потерпевшего Л., согласно которым в декабре 2021 года по дороге из г. Кудымкар в с. Купрос он встретил троих мужчин, с которыми стал употреблять спиртное. Один из мужчин забрал у него пачку сигарет стоимостью 100 руб., затем ударил его по голове сзади и он упал, тот же мужчина пнул его несколько раз по телу, причинив боль, а затем похитил у него мобильный телефон красного цвета стоимостью 500 руб. и банковскую карту. Мужчина спросил пин-код карты, но он ответил, что не знает. Впоследствии о случившемся он рассказал Т. и обратился в полицию;

показаниями свидетеля А., согласно которым в декабре 2021 года они со Стариковым В.Н. и С1. распивали спиртное с незнакомым мужчиной на дороге. Он и С1. пошли домой, а Стариков В.Н. остался с мужчиной. Оглянувшись, увидел, что мужчина встает с земли, крикнул Старикову В.Н., чтобы он не трогал мужчину. Впоследствии видел в доме у С1., С2. красный мобильный телефон, который был изъят сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей С1. и С2., подтвердивших наличие в доме чужого сотового телефона красного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Ш. о том, что 5 декабря 2021 года на дороге в районе д. Симянкино видел А., Старикова В.Н. и С1., они шли со стороны с. Купрос;

показаниями свидетелей Т., П., которым потерпевший Л. рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

рапортом об обращении 5 декабря 2021 года Л. с сообщением о преступлении (т. 1 л.д. 2);

заявлением потерпевшего Л. о преступлении (т. 1 л.д. 17);

протоколом явки с повинной Старикова В.Н., в котором он сообщил о преступлении, совершенном в отношении незнакомого мужчины, а именно, что причинил ему побои, похитил сигареты, мобильный телефон и банковскую карту (т.1 л.д. 98);

протоколом обыска с фототаблицей, в ходе которого в доме С2. изъят мобильный телефон, принадлежащий Л. (л.д. 47-53);

протоколом осмотра предметов с фототаблтцей – изъятого мобильного телефона (т. 1 л.д. 65-74);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Л. установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 87-91);

заключением эксперта № 4512 м/д от 9 декабря 2021 года, согласно которому у Л. имелись телесные повреждения в виде ссадины скуловой области слева, параорбитальной гематомы слева, которые как вред здоровью не квалифицируются, образовались от плотно-скользящего и ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении (5 декабря 2021 года) и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденного Старикова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия Старикова В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доказанность вины Старикова В.Н. и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Старикову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установленных судом либо не учтенных в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Старикову В.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ убедительно мотивированы и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Кудымкарского городского суда Пермского края (ПСП в с. Юсьва) от 10 декабря 2021 года судом применены правильно.

Вопреки доводам жалобы назначенное Старикову В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения установлен в полном соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства и иные данные о личности, имеющие значение по делу, в частности сведения об имеющихся у него судимостях.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Изложенные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Во вводной части приговора суд указал в качестве самостоятельной судимость Старикова В.Н. по приговору от 6 сентября 2016 года, по которому он был осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что по указанному приговору Стариков В.Н. был освобожден от отбывания наказания 17 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 6 сентября 2016 года на момент совершения Стариковым В.Н. преступления 5 декабря 2021 года, за которое он осужден по настоящему приговору, являлась погашенной, поэтому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения назначенного Старикову В.Н. наказания, поскольку рецидив преступлений, как обстоятельство, влияющее на определение вида и размера наказания, образуют судимости по приговорам от 4 августа 2016 года и 27 сентября 2018 года. При этом с учетом судимости от 4 августа 2016 года рецидив является опасным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года в отношении Старикова Виктора Николаевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Старикова В.Н. судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (ПСП в с. Юсьва) от 6 сентября 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лесникова П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)