Решение по делу № 2-9134/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-9134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя истца Новака А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску Новак О.Б. к ООО "Автотех" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Новак О.Б. заявила требования к ООО "Автотех" о взыскании:

1. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2018 по 15.09.2018 в размере 282634,53 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 200000 руб.;

3. штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства по нему выполнил в полном объёме. В свою очередь ответчик нарушил срок передачи объекта строительства. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с указанными выше требованиями.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что объект до настоящего времени истцу не предана.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установлено, что 25.04.2017 между ООО "Автотех" и Новак О.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № 5-9-5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ... кадастровый номер земельного участка ... (далее по тексту – договор от 25.04.2017), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,1 кв.м. При этом ответчик принял обязательства передать в собственность дольщику квартиру в срок до 30.04.2018.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена договора составила ... (п. 3.1 Договора) и оплачена в полном объеме.

28.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок передачи квартиры до 30.06.2018.

Доказательств того, что квартира передана истцу на момент окончания расчёта неустойки – 15.09.2018, материалы дела не содержат.

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с 01.07.2017 по 15.09.2018. Оснований для начисления неустойки за 30.06.2018 не имеется, поскольку данный день является последним днём исполнения обязательства по передаче квартиры с учётом дополнительного соглашения сторон.

Сумма неустойки за период с 01.07.2018 по 15.09.2018 (77 дней) составила 7594300*7,25/100/300*2*77 = 282634,53 руб. При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере 7,25 % годовых, существовавшей на день исполнения обязательства, указанный в договоре.

Истец насчитал неустойки на эту же сумму, указал то же самое количество дней просрочки, вероятно ошибившись при учёте первого дня просрочки при формулировании требований.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части, указанной выше. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 282634,53 руб.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиков условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 143817,27 руб. (282634,53 руб. + 5000 руб.) /2.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование указал, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также сослался на задержку исполнения обязательства по объективным причинам. Каким именно, не указал.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, отсутствия доказательств со стороны ответчика несоразмерности неустойки и штрафа, уважительности причин пропуска срока передачи объекта, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6026,35 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда = 6326,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автотех" в пользу Новак О.Б. неустойку за период с 01.07.2018 по 15.09.2018 в размере 282634,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 143817,27 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за 30.06.2018.

Взыскать с ООО "Автотех" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6326,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.