Решение по делу № 2-69/2023 (2-1042/2022;) от 05.07.2022

Подлинник                  Дело №     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Кармановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Р. С. к Ибрагимову М. Н., Ибрагимовой Г. Д. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии Ибрагимова М. Н. и взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьева Р.С. обратилась в суд с иском к Ибрагимову М.Н. Ибрагимовой Г.Д. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии Ибрагимова М. Н. и взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Уточнив исковые требования, просит признать виновным Ибрагимова М.Н. в дорожно-транспортном происшествии, взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 121332 рубля 60 копеек, судебные издержки за оказание оценочных услуг в размере 19900 рублей, в счет оплаты услуг представителя 18000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 762 рубля 08 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5626 рублей 20 копеек.

Как основание иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Лада с государственным знаком № Ибрагимова М.Н. (собственник Ибрагимова Г.Д.) напротив <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение с автомобилем истца Леонтьевой Р.С. марки Киа с государственным знаком № под управлением Леонтьева Д.А..

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, вина водителей не установлена.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллина Г.С. иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчиков Ибрагимова М.Н. и Ибрагимовой Г.Д. Пермяков Е.И. иск не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Леонтьевым Д.А. Правил дорожного движения,

Третье лицо Леонтьев Д.А. пояснил, что он на автомобиле Киа ехал по крайней левой полосе, Ибрагимов М.Н. на автомобиле Лада ехал по правой полосе чуть впереди. Автомашину Ибрагимова М.Н. закрутило и вынесло на его полосу, он сам начал тормозить, попытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось, правая передняя часть его автомашины задела правое заднее крыло автомашины под управлением Ибрагимова М.Н..

Третье лицо СК «Армеец» извещено, на судебное заседание представитель не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-124), виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо не установлено, из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности привлечен Ибрагимов М.Н. в связи с управлением транспортным средством в отсутствие страхования автогражданской ответственности. По иным основаниям никто из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлечен.

По ходатайству представителя ответчиков Пермяков Е.И. была проведена судебная автотехническая экспертиза для выяснения вопросов о том, как были расположены автомобили Киа с государственным знаком № и Лада с государственным знаком № в момент столкновения при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и состоятельны ли с точки зрения версии дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанные водителями Леонтьевым Д.А. и Ибрагимовым М.Н.

Согласно заключения эксперта (л.д. 165-176), в момент столкновения автомобили могли располагаться под углом 60-80 градусов, угол определен для прямолинейного движения автомобиля Киа Серато. В случае движения автомобиля Киа Серато с заносом задней частью влево, угол мог составлять большую величину. Определеить точное взаимное расположение автомобилей в момент столкновения не представляется возможным, так как контакт большей частью происходил с элементами автомобилей, подверженных упругой деформации.

Без установления механизма ДТП оценить версии водителей экспертным путем не представляется возможным.

Их схемы к заключению эксперта (л.д. 176), из схем дорожно-транспортного происшествия, представленных обоими водителями (л.д. 114, 115), усматривается, что в любом случае автомобиль под управлением водителя Леонтьева Д.А. имел прямолинейное движения, автомобиль под управлением водителя Ибрагимова М.Н. располагался под углом.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что до столкновения автомобиль под управлением Ибрагимова М.Н. изменил направление движения.

Ибрагимов М.Н. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактические обстоятельства соответствуют изложенному Леонтьевым Д.А..

Согласно экспертного заключения (л.д. 20-39), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 242665 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с истца половину указанной суммы - 121332 рубля 60 копеек.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

Также истцом не оспорены размеры судебных издержек за оказание оценочных услуг в размере 19900 рублей, в счет оплаты услуг представителя 18000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 762 рубля 08 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3626 рублей 65 копеек.

Также следует взыскать в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» в счет возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы 38183 рубля 36 копеек.

Иск заявлен к двум ответчикам – водителю Ибрагимову М.Н. и собственнику транспортного средства Ибрагимовой Г.Д.

Поскольку доказательств допуска водителя Ибрагимова М.Н. к управлению транспортным средством на законных основаниях не представлено, иск подлежит удовлетворению за счет собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать виновным Ибрагимова М. Н. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей автомобили Киа с государственным знаком № и Лада с государственным знаком №.

Взыскать с собственника автомобиля Лада с государственным знаком № Ибрагимовой Г. Д. в пользу Леонтьевой Р. С. в счет возмещения ущерба 121332 рубля 60 копеек, судебные издержки за оказание оценочных услуг в размере 19900 рублей, в счет оплаты услуг представителя 18000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 762 рубля 08 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3626 рублей 65 копеек.

Взыскать с Ибрагимовой Г. Д. в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» в счет возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы 38183 рубля 36 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании ущерба и расходов с Ибрагимова М. Н. и во взыскании остальной части государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.