Решение по делу № 2-1990/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-1990/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново                                                                                  30 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой М. Н. к Г.у Г. Г., обществу с ограниченной ответственностью «ГК ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Яковлева М.Н. обратилась в суд с указанным иском к Г.у Г.Г., обществу с ограниченной ответственностью «ГК ГРУПП» (далее по тексту – ООО «ГК ГРУПП»), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 386 239 рублей 44 копейки, из которых: 275 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 50 964 рубля 44 копейки – проценты за пользование суммой займа, 60 275 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 062 рубля.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Яковлевой М.Н. и Г.ым Г.Г. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 550 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств между Яковлевой М.Н. и ООО «ГК ГРУПП» был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым общество передало в залог истцу имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 020 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.а Г.Г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, а в адрес ООО «ГК ГРУПП» - требование о передаче заложенного имущества, которые остались без удовлетворения.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.Г. произвел возврат долга в сумме 275 000 рублей, таким образом размер задолженности ответчика составляет 275 000 рублей.

Г. Г.Г. не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Яковлева М.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Г. Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, не явился.

Ответчик ООО «ГК ГРУПП» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – Яковлевой М.Н. и заемщиком – Г.ым Г.Г. заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 550 000 рублей под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, установленные договором после окончательного расчета при возврате суммы займа в полном объеме (л.д.13-14).

    В соответствии с п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать займодавцу пени за просрочку возврата суммы займа, процентов в размере 0,1 % от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

    Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав Г.у Г.Г. денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

    Исходя из содержания искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.Г. произвел возврат долга в сумме 275 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д.20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д.21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.23), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей (л.д.25). Следовательно, ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

    В обеспечение исполнения обязательства, возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.Н. и ООО «ГК ГРУПП» был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ГК ГРУПП» передает в залог Яковлевой М.Н. следующее имущество: пароконвектомат Rational SCC 61 Seses, 847*776*782 мм., 6*GH1/1; 380В 11 кВт; подставку для пароконвектомата ITERMA SCC-61/101 открытая; бендер Hamilton Beach HBB908 пластиковая колба 1250 мл; соковыжималку Sirman APOLO; блендер кухонный проф. «Вайта Прел 3» 1,2 кВт тритан; 2 л Н=51, L=22,9, В=20 3 см. черный; плитку индукционную IDOKOR IN3500; аппарат упаковочный вакуумный IDOKOR IVP-260/PD; шкаф холодильный POLAIR CV 105-GM ALU с колесами; права на использование ПО Tillipad; фиксальный регистратор, сканер, ящик денежный; моноблок сенсорный. Стоимость предмета залога составляет 1 020 790 рублей (л.д.15-19).

    В соответствии с п.2.2 договора залога движимого имущества, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа; погашение основного долга по договору займа, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа и/или настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой М.Н. в адрес Г.а Г.Г. была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 275 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 47 317 рублей 86 копеек, а также пени за просрочку возврата суммы займа в размере 48 225 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д.27-28).

        На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение                 ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Г. Г.Г. не исполнил надлежащим образом обязательства, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование Яковлевой М.Н. о взыскании с Г.а Г.Г. и ООО «ГК ГРУПП» в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным в тексте искового заявления расчетом суммы задолженности по договору займа, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составляет 275 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 50 964 рубля 44 копейки, пени за просрочку возврата суммы займа – 60 275 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, либо возражений по расчету, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков Г.а Г.Г., ООО «ГК ГРУПП» в солидарном порядке в пользу истца – Яковлевой М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 386 239 рублей 44 копейки, из которой: сумма основного долга - 275 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 50 964 рубля 44 копейки, пени за просрочку возврата суммы займа – 60 275 рублей.

    Разрешая требование Яковлевой М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 4 ст. 450.1 в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Согласно п.п. 5.1, 5.3, 5.4 Договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой стоимость заложенного имущества, по которой залогодержатель оставляет имущество за собой, определяется в соответствии с п. 1.4 настоящего договора в пределах размера неисполненного обязательства, обеспеченного залогом.

Залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 5.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева М.Н. направила в адрес ООО «ГК ГРУПП» требование о передаче движимого имущества, оставленного ранее у залогодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), которое также было оставлено ответчиком ООО «ГК ГРУПП» без удовлетворения.

    Поскольку требования Яковлевой М.Н. до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у Г.а Г.Г. перед Яковлевой М.Н. задолженность в полном объеме не погашена, суд находит исковые требования Яковлевой М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 062 рубля, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 062 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Яковлевой М. Н. к Г.у Г. Г., обществу с ограниченной ответственностью «ГК ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Г.а Г. Г. и общества с ограниченной ответственностью «ГК ГРУПП» в пользу Яковлевой М. Н. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 239 рублей 44 копейки, из которых 275 000 рублей – сумма основного долга, 50 964 рубля 44 копейки – проценты за пользование суммой займа, 60 275 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 062 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ГК ГРУПП» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                    Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 года.