Решение по делу № 2-928/2022 от 06.05.2022

УИД № 11RS0008-01-2022-001202-61                     Дело № 2-928/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 06 июля 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика Кузнецова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кузнецову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кузнецову А.Н., просив взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 190 201,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004,02 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 18% годовых. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам<данные изъяты>. – сумма комиссий. До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.Н. с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цель использования кредита: погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация). Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, ответчик обязался ежемесячно 2 числа платежами по <данные изъяты> за исключением первого и последнего платежа возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление заемщику денежных средств подтверждается распоряжением по предоставлению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о досрочном погашении кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 13 указанного кредитного договора предусмотрена возможность уступки права требования банка третьим лицам.

Кроме того, в рамках кредитного договора ответчик включен в число участников программы страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение составила 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., сумма комиссий - <данные изъяты> руб.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора с даты последнего платежа ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредитному договору №, заключенному с Кузнецовым А.Н. перешли к истцу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на основании заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецова А.Н. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела №, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период судебной защиты составил 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 46 дней).

Согласно графику платежей по кредитному договору, предусматривающему дату ежемесячного платежа 02 числа, в пределах срока исковой давности находится задолженность со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда, основанному на графике платежей (л.д.26), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял <данные изъяты> руб., сумма процентов, подлежащих ежемесячно оплате по графику со сроком платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи №№) – <данные изъяты> руб. Сумма комиссии за присоединение к программе страхования за указанный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). Учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма комиссии в размере <данные изъяты>), указанную сумму суд находит подлежащей взысканию в полном объеме.

В остальной части требований истцом допущен пропуск срока исковой давности, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в пределах <данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12.07.2022.

Судья                                    О.Н. Судовская

Копия верна:                              О.Н. Судовская