Решение по делу № 2-367/2021 от 28.04.2021

№2-367/2021г.

05RS0022-01-2021-0021896-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Абдулатиповой А.М.,

с участием: представителя истца Омарова З.М. - Расулова Р.А., действующего на основании доверенности от 28 мая 2021г., представителя ответчика – Администрации ГО «Город Кизилюрт» Магомедова Б.А., действующего на основании доверенности №01-15/1 от 11.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ОмароваЗайрбека Магомедовича к Администрации ГО «город Кизилюрт» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Омарова З.М. – Омаров Р.К. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с иском к Администрации ГО «город Кизилюрт» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что его доверителю - Омарову З.М. принадлежит на основании договора купли – продажи здание банкетного зала, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД. Данный объект недвижимости приобретался как незавершенное строительством здание.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства от 23.12.2004 года до приобретения данного здания его доверителем в собственность оно было построено и завершено строительство на 91 %. В последующем в 2006 году им же было завершено строительство данного объекта.

Учитывая, что в основном и в целом здание было построено, для полного его завершения было необходимо провести внутренние работы, доделать фасад здания и привести в порядок прилегающую территорию.

О том, что в основном здание было построено, подтверждается заключением отдела Архитектуры и градостроительства от 23.12.2004 г. №543-П.

Учитывая, что фактически здание было построено при приобретении в собственность, его доверитель доделал оставшиеся работы, не зная о том, что для завершения строительства необходимо было получить разрешение на завершение строительных работ. Данный факт стал ему известен в настоящее время, когда возникла необходимость зарегистрировать свои права на завершенный строительством объект.

Обратившись в марте 2021 года в Администрацию городского округа «город Кизилюрт» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его доверителем был получен ответ о не возможности ввести его по вышеуказанным обстоятельствам.

Возведенный его доверителем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как достроен без разрешительных документов.

Достроенное его доверителем - Омаровым З.М. самовольное строение, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Инженерных коммуникаций под построенными зданиями нет, электросети на участке не проходят, споров по зданию или участку не имеется.

Согласно произведенному экспертному обследованию, построенный Омаровым З.М. объект недвижимости полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам, санитарным нормам и другим нормативным актам, предъявляемым к постройкам.

Иным путем, кроме обращения в суд, его доверитель лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Омарова З.М. - Расулов Р.А. поддержал исковые требования, и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «город Кизилюрт» Магомедов Б.А. оставил требования Омарова З.М. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от 11.07.2005 года на основании договора купли – продажи от 15.04.2005 г. и на основании передаточного акта от 15.04.2005 г. незавершенное строительством здание банкетного зала «Мигрос» ( переименованный в последующем в название «Нафиса», общей площадью 715,0 кв.м., принадлежит истцу Омарову З.М. на праве собственности и расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из технического паспорта, выданного и составленного «Бюро техинвентаризация г. Кизилюрт РД от 25.07.2001 года видно, что здание банкетного зала «Мигрос», расположенный по адресу: <адрес>, является зданием общей площадью 715 кв.м..

Согласно кадастровому паспорту, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер - №.

Из ответа Администрации ГО «город Кизилюрт», на письмо истца Омарова З.М. от марта 2011 года следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества отказано в связи с тем, что данный объект капитального строительства построен без получения разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста ООО «Землемер» №06\21- СТ от 04.06.2021 года, на основании инженерно-технического обследования объекта – недвижимости банкетного зала« Мигрос», (ныне «Нафиса»), расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Кизилюрт, ул.Вишневского, д.150. кадастровый номер № сделаны выводы:

Техническое состояния несущих и ограждающих конструкций объекта индивидуального в соответствии с СП 118.133330.2012 классифицируется как нормативное техническое состояние, является допустимым для дальнейшей безопасной эксплуатации в целях функционального назначения.

Исследуемый объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, является по факту банкетным залом.

Таким образом, банкетный зал соответствует требованиям технологических рег­ламентов о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст.40 ФЗ от 13.07.2015 г. №218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п. 10 ст.55 Градостроительного Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно п.3 ч.3 ГК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, и разрешение на строительство.

На основании ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан лицом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В го же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Признание права собственности на указанный объект недвижимости не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц. Требования о признании права собственности являются законными и обоснованными. Право на земельный участок никто не оспаривал.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Омаровым Зайрбеком Магомедовичем право собственности на завершенный строительством объект недвижимости: Банкетный зал «Нафиса» общей площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: