Решение по делу № 2-3352/2023 от 22.05.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003477-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3352/2023

12 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левадной Д.А.,

с участием представителя истца Султангужиной А.Г.,

представителя ответчика Сайфутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набатовой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Набатова И.И. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Унистройрегион» о взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата > между сторонами был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: .... В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки. < дата > истец обратилась к застройщику с просьбой явиться в квартиру для выявления недостатков. Согласно техническому заключению специалиста Хуснутдинова Р.Г. ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 173 712 руб. < дата > истец обратилась к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 173 712 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 141 599,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительное управление №1»

Представитель истца Султангужина А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сайфутдинова А.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении, согласно которым ответчик полагает, что стоимость устранения недостатков в квартире составит 67 199 руб. 87 коп., поскольку эксперт пояснил, что целесообразно и технически обоснованно применить ремонтный способ устранения недостатков, полной замены не требуется. Штраф не подлежит взысканию в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, согласно которым в период действия моратория, штраф не подлежит начислению со дня настоящего постановления. В случае взыскания неустойки, просят суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в возмещении стоимость оплаченных услуг эксперта в размере 60 000 руб., а также снизить сумму, взыскиваемую как расходы на оплату юридических услуг, до 10 000 руб. с учетом количества посещаемых представителем истца заседаний.

Истец Набатова И.И., представитель третьего лица ООО «Строительное управление №1» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Унистройрегион» и Набатовой И.И. был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с условиями которого участник участвует в долевом строительстве 314-квартирного 5-секционного жилого дома строительный номер ... с переменной этажностью 11-22 этажей со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ..., строящегося на земельном участке общей площадью 12 204 кв.м., с кадастровым номером ..., а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (п.1.1).

Пунктом 3.1.3 установлено, что застройщик обязан с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в сроки, согласно норм Федерального закона от 30.12.2004г. №-214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, и проектной документации по акту приема-передачи, при условии выполнения им следующих обязательств: полной оплаты цены договора, согласно п.2.1-2.2; полной оплаты пеней, в случае несвоевременной оплаты цены договора в соответствии с п.5 договора.

Согласно п.4.4 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается договором и составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

< дата > стороны по договору участия в долевом строительстве жилого дома заключили акт приема-передачи ..., общей площадью 34,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 14,1 кв.м., в ....

В ходе эксплуатации квартиры истцом было обнаружено, что квартира имеет строительные недостатки.

Из технического заключения специалиста ... от < дата > по определению недостатков выполненных строитель но-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: ..., следует, что в результате исследования были выявлены следующие недостатки: отклонение ПВХ конструкций помещений квартиры от прямолинейности, Т-образное соединение ПВХ конструкций помещений квартиры, наличие глухих створок ПВХ конструкций помещений квартиры. Сметная стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 173 712 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплаты стоимости строительных недостатков. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС Групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... Договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации, действовавших на момент ввода дома в эксплуатацию с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков, соответствует не в полном объеме.

По результатам инструментального обследования оконных конструкций ПВХ, в том числе конструкции ПВХ остекления лоджии, при помощи метрового строительного уровня, выявлено следующее: по оконному блоку ОК-18-17 «спальня» - левая створка оконного блока имеет отклонения кромки от прямолинейности до 3 мм на 1 м, нижний горизонтальный профиль имеет отклонение от прямолинейности до 3 мм на 1 м; по оконному блоку ОК-18-17 (1) «спальня» - левая створка оконного блока имеет отклонения кромки от прямолинейности до 4 мм на 1 м; отклонения контролируемых параметров превышают допустимые, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; оконные блоки ОК 18-17 в помещении спальня и оконный блок ОК 25-17 в помещение кухня-гостиная соответствуют проектному решению 1-02-АР, но не соответствует требованиям пункта 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункта 5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», пункта 6.1.2. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», не соответствуют ФЗ № 384 ст.30 ч.5; при визуально-измерительном контроле в помещении «спальня», «кухня-гостиная» оконные блоки ОК-18-17, ОК 25-17, выявлены ненормативные зазоры Т-образного соединения 0,3 мм, 0,6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Все выявленные недостатки являются явными, не значительными и устранимыми. Не препятствуют эксплуатации объекта по назначению, но в части наличия глухих створок не отвечают требованиям безопасности обслуживания. Все недостатки являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих применимых изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено.

Целесообразно и технически обоснованно применить ремонтный способ устранения вышеуказанных недостатков, полной замены оконных блоков в указанной квартире не требуется.

Сметная стоимость по устранению выявленных недостатков с ремонтом оконных блоков на дату проведения исследования составляет 67 199,87 руб., с полной заменой оконных блоков - 141 599,69 руб. Рыночная стоимость годных строительных недостатков составляет 3 000 руб.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

Повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Указанное заключение ООО «ТРС групп» является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Судом было отказано представителю истца в заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы по делу, в связи с необоснованностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры размере 67 199, 87 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика направлена в период действия моратория < дата >.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом помещении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 14 100 руб. (30 000 руб. х 47 % (67 199,87 руб. (удовлетворенные требования)/ 141 599,69 руб. (цена иска) х 100%)), расходы по составлению претензии в размере 1 880 руб. (4 000 руб. х 47 %), расходы по составлению технического заключения в размере 28 200 руб. (60 000 х 47 %), почтовые расходы в размере 517 руб. (1 100 руб. х 47 %).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 516 руб. (2 216 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Набатовой И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН ...) в пользу Набатовой И. И. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 67 199 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 100 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 880 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 28 200 руб., почтовые расходы в размере 517 руб.

В удовлетворении исковых требований Набатовой И. И. о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 516 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.