Решение по делу № 33-2903/2021 от 09.08.2021

    Председательствующий по делу                             Дело № 33-2903/2021

    № 2-398/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000123-50

судья Першутов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей    Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 сентября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Чарушиной И. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Чарушиной И.Н.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2021 г., которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Чарушиной И. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2012 г. за период с 29 августа 2012 г. по 29 июня 2017 г. в размере 398768,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7187,68 рублей, а всего взыскать 405956,34 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 августа 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чарушиной И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 410393,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 398768,66 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части сумм задолженности. Просил взыскать с ответчика в пользу истца за период с 29 августа 2012 г. по 7 ноября 2016 г. задолженность в размере 4/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 284870,12 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 356087,65 рублей), сумму основного долга 4/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 113898,54 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 142373,18 рублей), сумму неуплаченных процентов, всего 398768,66 рублей, 7187,68 рублей сумму государственной пошлины. Всего с учетом госпошлины просил взыскать 405956,34 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 96).

В апелляционной жалобе ответчик Чарушина И.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на главу 39, положения ст.ст. 320, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, заключенного 29 августа 2012 г., полагает, что судом не учтены денежные средства, удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства в размере 10091 рублей по судебному приказу от 2 октября 2018 г., а также не учтена сумма, внесенная в рамках указанного исполнительного производства в размере 100000 рублей. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чарушиной И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чарушиной И.Н. был предоставлен кредит в сумме 410393 рублей, сроком на 120 месяцев под 28,2 % годовых (л.д. 14-16).

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав (требований) цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л.д. 28-30).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 29 июня 2017 г., ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «Экспресс-Кредит» права требования в отношении должника Чарушиной И.Н. по кредитному договору № от 29 августа 2012 г. в общей сумме 498460,83 рублей, в том числе 356087,65 рублей задолженность по основному долгу, 142373,18 рублей задолженность по процентам (л.д. 32-33).

Судебным приказом от 31 августа 2018 г. по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, с Чарушиной И.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2012 г. за период с 29 августа 2012 г. по 29 июня 2017 г. в размере 99692,17 рублей:1/5часть суммы задолженности в размере 71217,53 рублей (образовавшейся из общей суммы требований по основному долгу в 356087,65 рублей) сумма основного долга (тело долга); 1/5 часть суммы задолженности в размере 28474,64 рублей (образовавшейся из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 142343,18 рублей) сумма неуплаченных процентов; сумма государственной пошлины в возврат в размере 1595,38 рублей, всего взыскано 101287,55 рублей.

14 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с Чарушиной И.Н. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 101287,55 рублей в связи с выполнением требований исполнительного документа – судебного приказа № в полном объеме.

Судебным приказом от 28 февраля 2020 г. по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, с Чарушиной И.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от 29 августа 2012 г. за период с 29 августа 2012 г. по 29 июня 2017 г. в размере 398768,66 рублей, в том числе:4/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 284870,12 рублей - сумма основного долга (тело долга);4/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 113898,54 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593,84 рублей, всего взыскано 402362,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 25 июня 2020 г. судебный приказ от 28 февраля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке права требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался; доказательств выплаты Чарушиной И.Н. задолженности по судебному приказу от 28 февраля 2020 г. по делу № в материалы дела не представлено, таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что Чарушина И.Н. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, оставшаяся задолженность в сумме 398768,66 рублей за период с 29 августа 2012 г. по 29 июня 2017 г., подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе ссылалась на то, что судом не учтены денежные средства, удержанные с нее в рамках исполнительного производства в размере 10091 рублей по судебному приказу от 2 октября 2018 г., а также не учтена сумма, внесенная в рамках указанного исполнительного производства в размере 100000 рублей.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что судебным приказом от 31 августа 2018 г., выданным мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, с Чарушиной И.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2012 г. за период с 29 августа 2012 г. по 29 июня 2017 г. в размере 99692,17 рублей: 1/5часть суммы задолженности в размере 71217,53 рублей (образовавшейся из общей суммы требований по основному долгу в 356087,65 рублей) сумма основного долга (тело долга); 1/5 часть суммы задолженности в размере 28474,64 рублей (образовавшейся из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 142343,18 рублей) сумма неуплаченных процентов; сумма государственной пошлины в возврат в размере 1595,38 рублей, всего взыскано 101287,55 рублей. Долг по данному судебному приказу ответчиком погашен.

Вместе с тем, предметом настоящего спора являлась оставшаяся часть задолженности ответчика по кредитному договору, равная 4/5 от суммы переданных истцу по договору уступки прав требований, равная сумме основного долга 284870,12 рублей, процентов 113989,54 рублей.

Таким образом, с учетом судебного приказа от 2 октября 2018 г. и предъявленных в настоящем иске требований истца, с ответчика взыскан долг по кредитному договору в размере основного долга в сумме 356087,65 рублей (71217,53 + 284870,12), процентов 142373,18 рублей (28474,64 + 113898,54), всего в сумме 498460,83 рублей, что не превысило объем, уступленных истцу прав требований по договору цессии.

Доказательств внесения оплаты по требованиям, заявленным в настоящем иске, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чарушиной И.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 г.