Решение по делу № 7У-3054/2023 [77-1462/2023] от 27.03.2023

№77-1462/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

при секретаре Бондаренко П.К.,

с участием прокурора Долгановой Е.В.,

осужденного Объедкова ФИО8

адвоката Давыдова С.В. в защиту осужденного, представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение,

рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Объедкова ФИО9 на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступления осужденного Объедкова ФИО10 и адвоката Давыдова С.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Долгановой Е.В., просившей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года

Объедков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 октября 2022 года приговор изменен. Действия Объедкова ФИО12 переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Объедков С.С. осужден за хищение путем мошенничества <данные изъяты> рублей у потерпевшего Кирина ФИО14 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Объедков ФИО13 выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением. Указывает, что он последовательно утверждал, что взял у Кирина 6000 рублей в долг, поскольку находился в тяжелой финансовой ситуации. Данное обстоятельство он не скрывал от Кирина и не формировал у него ошибочное мнение о возможности вернуть эти денежные средства в определенный срок, который и не обговаривался Кириным. Фамилией Потанин он представлялся исключительно из-за неблагозвучности своей фамилии. Кирин хорошо знал место его работы, поскольку у них были длительные совместные финансовые отношения. Считает, что единственным доказательством обвинения являются показания Кирина, который дал неправдивые показания о значительности причиненного ему ущерба.

Высказывает мнение, что по делу нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом не были приняты во внимание доказательства защиты, которая последовательно утверждала об отсутствии доказательств установления Кириным конкретного срока возврата денежных средств. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лукьянов М.С. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения???????????????????????????????????????????????????J?J?J???h??????????????Й?Й????????????J?J?J???H???h??????Й??????

Такие нарушения по настоящему уголовному делу были допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав содеянное с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначил Объедкову реальное наказание в виде штрафа, тогда как приговором суда первой инстанции он был осужден к условному наказанию.

Решение по делу № 7У-3054/2023 [77-1462/2023] от 27.03.2023

7У-3054/2023 [77-1462/2023]

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица