Решение по делу № 2-2003/2023 (2-7566/2022;) от 30.11.2022

копия

Дело № 2-2003/2023

24RS0046-01-2020-007455-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Молоковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Молоковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Молоковой М.И. было заключено кредитное соглашение № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику лимит по кредитной карте в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «Траст». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 141 255 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85 102 руб. 33 коп., задолженность по процентам в размере 46 153 руб. 07 коп., 10 000 руб. –неустойка. 19.05.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 03.08.2022 года на основании возражений должника. ООО «Траст», с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 17 740 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 333 руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере 2 407 руб. 24 коп, неустойку – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 63 коп., выдать справку на возврат госпошлины.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Борголов А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Молокова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Мамедовой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Молоковой М.И. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, по которому выпущена кредитная карта с лимитом в размере 100 000 руб. под 34% годовых со сроком кредитования 104 месяца, в том числе 62 дня максимальный грейс период, 84 месяца - режим револьверной карты (с 20.03.2013 года по 20.03.2020 года) и 20 месяцев - режим погашения задолженности (с 21.03.2020 года по 20.11.2021 года).

Согласно п. 3.1 кредитного соглашения погашение задолженности осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях данного заемщиком акцепта.

Заемщик предоставил Банку право производить в течение всего срока действия договора в бесспорном порядке списание со всех счетов /вкладов заемщика, открытых в Банке, иных Банках денежных средств для погашения кредитной задолженности, просроченной кредитной задолженности, включая сумму кредита, начисленную неустойку, проценты, комиссии, иные услуги Банка, а также для списания сумм ошибочно перечисленных на счет в Банке (п.3.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Молокова М.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно графику платежей Молокова М.И. должна была ежемесячно производить дифференцированные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила.

Банк выпустил на имя клиента банковскую карту Visa Electron cr 4191, номер карты №, сроком окончания действия карты ДД.ММ.ГГГГ.

Банком также был открыт № и согласно выписке по счету, ответчиком производились расчетные операции по карте.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 20.03.2013 года по 29.10.2014 года Молокова М.И. неоднократно получала денежные средства со счета и вносила средства для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ значится в списке, объем уступленных прав по указанному кредитному договору составляет 185 453 руб. 61 коп., из которых: 85 102 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 46 153 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 50 273 руб. 21 коп. – задолженность по неустойке (пене, штрафам) и 3 925 руб. – госпошлина.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика Молоковой М.И. задолженности по кредитному договору, просит взыскать 141 255 руб. 40 коп., из которых: 85 102 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 46 153 руб. 07 коп. – сумма просроченных процентов и 10 000 руб. – неустойка.

От ответчика Молоковой М.И. поступило ходатайство о применении последствий срока исковой давности, впоследствии заявленные истцом требования по ходатайству представителя были уменьшены.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 740 руб. 78 коп., из которых: 5 333 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 2 407 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов.

Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом, ответчиком в ходе слушания дела не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено бесспорных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При этом, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2. п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что 17.05.2022 года (16.05.2022 года согласно почтовому штемпелю) ООО «ТРАСТ», в связи с образовавшейся задолженностью, обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Молоковой М.И., 19.05.2022 года мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска в отношении Молоковой М.И. был вынесен судебный приказ № 2-1092/138/2022 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии, 03.08.2022 года был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж должником Молоковой М.И. произведен 29.10.2014 года, следующий платеж должен был быть произведен в ноябре 2014 года, следовательно, с даты очередного платежа по графику у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, срок исковой давности начинает течь с 29.11.2014 года с момента, когда Банк узнал о своем нарушенном праве) и заканчивается 29.11.2017 года (3 года).

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 30.11.2022 года (направлено почтой 29.11.2022), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 29.11.2017 года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ТРАСТ» к Молоковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Молоковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                       С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 15.06.2022 года.

Председательствующий                                                                         С.Л.Вергасова