Решение от 13.10.2020 по делу № 10-44/2020 от 18.08.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13.10.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Митрофановой Е.А.,

осужденного Коновалова С.Б.,

защитника Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Омского транспортного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коновалов С.Б. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден оспариваемым приговором: по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Б. осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель Омского транспортного прокурора обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального законодательства, так как при постановлении оспариваемого акта в отношении Коновалова С.Б. необоснованно вновь назначенное не было сложено с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просил указанный приговор суда первой инстанции отменить и вынести новый.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы представления не поддержали, находят приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, который находит приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, осужденного, его защитника, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Судом первой инстанции соблюдены условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Коновалова С.Б. верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Мировым судьей обоснованно не были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное решение на момент вынесения оспариваемого акта не вступило в законную силу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при назначении Коновалову С.Б. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья с учетом всех фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ. Осужденному назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ, которое не является чрезмерно мягким или суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и повлечь его отмену.

Апелляционное представление заместителя Омского транспортного прокурора необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░