Решение по делу № 2-2280/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-2280/2020

25RS0007-01-2020-006298-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 16.05.2018 между банком и Петровым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 767 00 рублей на срок 84 месяца под 14,4 % годовых. Поскольку ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, 30.01.2019 банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с возложением обязанности погасить долг до 01.03.2019. указанное требование ответчиком не исполнено, по состоянию на 12.08.2020 размер задолженности ответчика составляет 872192, 84 рублей, их которых – 755967 рублей основной долг (неосновательное обогащение), 116225,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил взыскать с Петрова С.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921,93 рублей.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Петров С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом рассмотрено дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретения. На ответчика возлагается обязанность доказать правомерность получения имущества.

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер>, согласно которому следует, что ПАО «Промсвязьбанк» предоставлен Петрову С.В. кредит в размере 767 000 рублей под 14,40 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 9).

Согласно графику погашения и расчету сумма задолженности ответчика по договору составила 872192, 84 рублей, их которых – 755967 рублей основной долг (неосновательное обогащение), 116225,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14).

В соответствии с п. 12 условий договора, банк вправе потребовать от заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, но не более 20% годовых (л.д. 11).

30.01.2019 банк направил Петрову С.В. требование о досрочном погашении задолженности сроком до 01.03.2019, которое им исполнено не было.

С момента выдачи кредита заемщик Петров С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, размер, которой составляет 872192, 84 рублей, их которых – 755967 рублей основной долг (неосновательное обогащение), 116225,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 16.05.2018, в размере 872192, 84 рублей, их которых – 755967 рублей основной долг (неосновательное обогащение), 116225,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами расходы по оплате государственной пошлины 11921,93 рублей, а всего взыскать 884114,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020.

Судья      Е.А. Шестухина