Решение по делу № 2-1427/2023 от 07.08.2023

                     Дело № 2-1427/2023

11RS0004-01-2023-001297-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Перевалова А.Р. к ООО «Уезд» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Перевалов А.Р. обратился с иском в суд к ООО «Уезд» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что между сторонами заключен договор процентного займа денежных средств от 30.07.2019, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с возвратом денежных средств и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №... к Договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил ответчику указанные денежные средства.

В производстве Арбитражного суда Республики Коми на рассмотрении находится дело о банкротстве ООО «Уезд» №.... Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 №... ООО «Уезд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсный управляющий – Е.

В связи с не погашением должником займа в размере 12 669,53 рублей в августе 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании требования Перевалова А.Р. в сумме 12 669,53 рублей, из которых 8 804,27 рублей – долг, 3 865,26 – проценты. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уезд».

Истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора с 10.11.2022 и предложил остаток задолженности в виде возврата денежных средств в размере 291 857,37 рублей перевести по указанным в договоре реквизитам в срок до 12.11.2022, однако указанное уведомление ответчик оставил без ответа. 15.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая также осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд взыскать с ООО «Уезд» невозвращенную сумму займа по договору займа от 30.07.2019 в размере 291 857,37 рублей, госпошлину в размере 6 119 рублей.

Заочным решением Печорского городского суда от 29.06.2023 исковые требования Перевалова А.Р. были удовлетворены (л.д.38-41).

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «Уезд» Е., определением Печорского городского суда от 07.08.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.45-47,59).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Уезд» Е.., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.60,62-63).

В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 г. по делу №... ООО «Уезд» признано несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыта в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Е.., рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02 марта 2023 года на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Уезд» на пять месяцев (с учетом графика работы судьи). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02 августа 2023 года на 10 час. 00 мин. (л.д.49-50).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Уезд» на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 01 февраля 2024 года на 10 час. 15 мин. (л.д.64-66).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ истец П. является учредителем ООО «Уезд» (л.д.67-73).

Заслушав объяснения истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Коми, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.1 постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Требования П. возникли из договора займа, заключенного 30.07.2019, т.е. до открытия конкурсного производства, а поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, на момент рассмотрения Печорским городским судом Республики Коми искового заявления, ответчик признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, которая определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2023 продлена на шесть месяцев.

В связи с этим, наличие компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего дела, приводит суд к выводу о невозможности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Перевалова А.Р. к ООО «Уезд» о взыскании долга по договору займа на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Коми.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года.