Решение по делу № 2-988/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-988/2023

УИД59RS0001-01-2023-000070-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                      6 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца Серебровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванцовского Ильи Роландовича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности,

установил:

Ванцовский И.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен ипотечный кредитный договор, включающий в себя Индивидуальные условия кредитного договора № от Дата, Основные условия (Правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели предоставления предмета ипотеки, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 5 670 000 рублей для покупки квартиры по адресу Адрес25. Обязательства по оплате ежемесячных платежей основного долга с процентами истцом исполнялись добросовестно и надлежащим образом, просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам не имеется, что подтверждается аудиторским отчетом от Дата, скриншотами с личного кабинета мобильного приложения ВТБ-онлайн на ноябрь 2022 года. В октябре 2022 года истцом и вторым собственником квартиры принято решение продать квартиру. Поскольку квартира находится в обременении банка, необходимо было сначала погасить обязательство перед банком. Дата истцом заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого покупатель в счет предварительной оплаты перевел денежные средства в размере 5 645 000 рублей на ипотечный мастер-счет в банке в целях досрочного погашения кредитного договора. После исполнения обязательств перед банком обременение с квартиры должно было быть снято, и должен был быть заключен основной договор купли-продажи с покупателем не позднее Дата. Покупателем денежные средства переведены на счет истца Дата, что подтверждается платежным поручением от Дата, при этом в назначении платежа указано «на погашение ипотечного кредита». Дата Ванцовский И.Р. обратился к менеджеру банка по адресу Адрес, для уточнения общей суммы задолженности по кредитному договору и процентам в целях досрочного погашения кредита, на что получил ответ, что актуальную сумму для погашения кредита можно посмотреть в личном кабинете мобильного интернет-приложения «ВТБ-онлайн», там же подать заявку на полное досрочное погашение кредита. Согласно скриншоту на Дата сумма к погашению составляла ... рублей. Иной информации банком не предоставлено. Дата истцом подана заявка на полное досрочное погашение кредитных обязательств, которую банк должен был исполнить на следующий день – Дата и произвести списание денежных средств. На Дата на счету находились денежные средства в размере        5 735 500,14 рублей, однако списание денежных средств банком не произведено ни полностью, ни частично. Таким образом, ответчик в нарушение ч. 7, 7.1 ст. 11 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не произвел списания имеющейся на Дата суммы, не исполнил обязанность произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, не предоставил информацию об этом. После того, как заявка на досрочное погашение от Дата исполнена не была, истец обратился в отделения банка по адресу Адрес, где сотрудники указали на технический сбой в системе, сообщили, что денежные средства спишутся на следующий день. После этого истец 8, 9, 10, Дата подавал заявки на полное досрочное погашение кредита, однако заявки остались не исполненными, каких-либо разъяснений по данному повод не дано, в том числе по телефону «горячей линии», письменное обращение осталось без ответа, мер к урегулировании ситуации не принято. После этого 22 и Дата поданы заявки на частичное досрочное погашение кредита, которые также остались без исполнения. Дата истец в последний раз обратился на «горячую линию», менеджер ничего пояснить не смог. Таким образом, начиная с 6 по Дата, истец официально подал восемь заявок, что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств, письмах в банк с отметками об их получении, обращениями на «горячую линию», каждое из которых зафиксировано под номером. Ни одного письма от банка в ответ на многочисленные письма и обращения истец не получил. Дата в связи с полным отказом банка отвечать на запросы, истцом принято решение снять все денежные средства со счета до разрешения возникшей ситуации и получения ответов от банка, поскольку опасался, что банк, не исполнив заявку на досрочное погашение кредита, спишет начисленную сумму процентов за пользование деньгами в ноябре 2022 года в размере 43 903,01 рубля в счет ежемесячного платежа. Дата в адрес банка направлена досудебная претензия ответчику с просьбой предоставить информацию и известить о том, когда банк исполнит первоначальную заявку на досрочное погашение кредита от Дата, для того, что он перечислил денежные средства на счет. В претензии истец уведомил банк, что не нуждается в кредите, в денежных средствах банка и добросовестно принял все возможные действия в течение ноября 2022 года для того, чтобы погасить обязательства. Претензию банк проигнорировал, ответа не представил.

Истец полагает, что ответчиком нарушены п. 7.4, 8.2, 8.3 договора, согласно которым заемщик вправе осуществить полное досрочное погашение кредитных обязательств, которое может быть произведено в любой день, за исключением частичного досрочного погашения, осуществляемого в течение платежного периода, которое может быть произведено только в дату совершения платежа с соблюдением условий о предварительном уведомлении кредитора путем подачи заявления-обязательства по форме кредитора. Кроме того, ответчиком не было учтено, что в соответствии со       ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора по истечении установленного договором срока его предоставления. При этом кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, предоставив указанную информацию, а также информацию об остатке денежных средств на банковском счете. При досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита в случае, если внесенная заемщиком сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму, внесенную кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа). Кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита в случае, если досрочный возврат потребительского кредита привел к изменению полной стоимости потребительского кредита, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику. Данные действия ответчиком совершены не были. Более того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что при подаче заявок на полное досрочное погашение кредита ответчиком была предоставлена некорректная информация по сумме. Так в приложении банка отображалась сумма ... рублей, а по расчету, предоставленному суду, сумма к погашению выставлена больше.

Истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, так как ему не нужен был кредит, он хотел его закрыть с Дата, продать квартиру. Денежные средства банка истцу не нужны, в связи с чем им приняты меры к погашению кредита. Необходимая денежная сумма для досрочного погашения кредита имелась на счете с 3 по Дата, однако никаких списаний по его заявкам банком не произведено, какой-либо информации банком с указанием остатка долга в нарушение закона не представлено. Только после обращения в суд истец узнал, что на Дата были начислены дополнительные проценты в сумме 89 180,12 рублей, которые в графике не значились, долгов по плановым процентам не было, в интернет-приложении банка сумма к погашению выставлялась иная, на письменные запросы банк не отвечал. Из аудиторского заключения следует, что проценты в размере 90 479,23 рублей являются процентами за кредитные каникулы в период с января по март 2022 года и не являются просроченной задолженностью. Данную сумму истец готов был погасить сразу – Дата, однако такой информации ранее не предоставлялось. В возражениях банк указал, что досрочное закрытие кредита не было произведено ввиду недостаточности денежных средств в размере        1 939,42 рублей, что нарушает положения закона. Признав факт подачи заявок на досрочное погашение кредита, банк сослался на то, что такое погашение возможно лишь в платежный период, что не соответствует условиям договора. В выписке, представленной банком, отсутствует информация о части списаний по кредитному договору, которые отражены в выписке от Дата. После того, как истец разместил отзыв в апреле      2023 года на сайте «Банки.ру», ответчик направил смс-сообщение, в котором признал свою вину и предложил разместить на счете денежные средства в размере 5 730 175 рублей, подать заявку, обещая аннулировать проценты, начисленные после Дата, в заключении мирового соглашения в рамках гражданского дела, рассматриваемого судом, банк отказал.

Незаконные действия банка по неисполнению заявки на досрочное погашение и не предоставление полной информации по кредиту привели к тому, что сделка купли-продажи квартиры сорвалась, не была исполнена до Дата по вине банка. Вместо переезда в другой город в ноябре и декабре 2022 года истцу пришлось разбираться с банком, ездить в отделения, звонить на горячую линию, выяснять причины неисполнения заявок, тратить силы и время. Искусственное увеличение срока кредита, необходимость в котором отсутствует, привела к недоверию к банковской системе. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Помимо прочего в порядке ст. 856 ГК РФ, согласно которой в случае несвоевременного зачисления банком не счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать с банка проценты за период с Дата по Дата по ставке 7,5% годовых, в размере 27 838,16 рублей.

Поскольку кредит не был закрыт по распоряжению клиента, банк незаконно начисляет проценты за пользование суммой предоставленного кредита. На Дата сумма незаконно начисленных процентов и пени составляет 365 135,11 рублей. Начисление данных процентов является незаконным.

В связи с обращением в суд истец понес издержки в виде нотариального заверения информации от ответчика в интернет-приложении 15 600 рублей, смс-сообщений – 9 600 рублей, заключения эксперта относительно толкования п. 7.4 Правил банка в ответ на довод ответчика – 13 000 рублей, аудиторский отчет от Дата – 6 000 рублей, расходы на представителя – 150 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах истец просит признать неправомерным непредставление Банком ВТБ (ПАО) корректной информации об остатке долга по договору № от Дата для полного досрочного погашения кредита в период с Дата по Дата; признать неправомерным отказ банка в принятии досрочного погашения кредита по указанному договору на дату Дата в сумме доступных размещенных на счете средств – ... рублей; обязать банк исполнить заявку от Дата на принятие досрочного погашения кредита по договору в сумме доступных на счете на дату Дата средств ... рублей в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать неправомерно начисленными и не подлежащими оплате проценты и пени по кредитному договору после Дата без учета неисполненной банком заявки на досрочное погашение; обязать банк произвести перерасчет процентов с учетом досрочного погашения кредита датой Дата на день вступления решения суда в законную силу и предоставить данный расчет истцу в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 856 ГК РФ за невыполнение указаний клиента в сумме 27 838,16 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 13 919,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в общем размере         194 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца доводы уточненного искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что денежными средствами в целях погашения кредитного обязательства Ванцовский И.Р. располагает, готов внести на счет необходимую сумму сразу после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых обратил внимание на недостаточность денежных средств для полного досрочного погашения кредитного обязательства, в связи с чем основания для выполнения распоряжения клиента отсутствовали, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) №, по условиям которого Ванцовскому И.Р. предоставлен кредит в размере 5 670 000 рублей, сроком возврата не позднее 338 месяцев с даты предоставления, для целей приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры по адресу Адрес25. Базовая процентная ставка на дату заключения кредита составляет 9,40% годовых, размер дисконта составляет 1% годовых при условии наличия полного страхования рисков в соответствии с пп. 17.1, 17.2 Индивидуальных условий.

Факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств сторонами не оспаривался.

Не оспаривался сторонами и то обстоятельство, что Дата заемщиком сформирована заявка на полное досрочное погашение (далее – ПДП) кредита, которая банком исполнена не была.

Истец указывает, что денежные средства в необходимой сумме, которая отображалась в приложении банка, были размещены на счете, однако списание денежных средств банком не произведено без указания причин. Попытки выяснить, по каким причинам банк не принял к исполнению заявку на ПДП кредита остались без результата, в том числе не была исполнена заявка на частичное досрочное погашение (далее – ЧДП) кредита.

В подтверждение доводов истцом представлено: платежное поручение № от Дата, на основании которого на счет Ванцовского И.Р. с назначением платежа «погашение ипотечного кредита» поступили денежные средства в размере 5 645 000 рублей; график погашения и уплаты процентов, в соответствии с которым на дату платежа с Дата по Дата остаток задолженности после погашения платежа составляет ... рублей; протокол осмотра доказательств от Дата, согласно которому в истории операции «ВТБ-Онлайн» имеются сведения о подаче заявок на ПДП ипотеки 6, 8, 9, 10, Дата, а также на ЧДП Дата, текущий остаток по ипотеке ... рубля, задолженность 133 773,28 рублей; заявление от Дата, поданное в отделение банка с требованием о ПДП кредитных обязательств по договору, перерасчете процентов на Дата, выдаче документов в подтверждение ПДП кредита, снятии обременения с заложенного имущества; заявление от Дата о ЧДП кредита; обращение от Дата с требованием разобраться в сложившейся ситуации, перерасчете процентов по кредиту с учетом ЧДП; досудебная претензия от Дата; справка о состоянии ссудной задолженности на Дата, из которой следует, что ссудная задолженность составляет ... рублей, просроченной ссудной задолженности не имеется; обращения от Дата, Дата, Дата.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал, что на Дата суммы для полного досрочного погашения кредиты было недостаточно, представил выписку по счету по состоянию на Дата баланс составляет 5 596 000,14 рублей (т. 1 л.д. 89), а также расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на Дата общий размер задолженности по кредитному договору составлял                    5 734 140,45 рублей, в том числе ... рублей – ссудная задолженность, 89 180,12 рублей – задолженность по процентам (т. 1 л.д. 98-99).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (статья 3 Федерального закона № 353-ФЗ).

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено право заемщика вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (п. 5, 6 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе)).

Пунктом 7 статьи 11 определено, что при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

В случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

Договором потребительского кредита (займа) может быть предусмотрена обязанность кредитора в случае, указанном в части 7.1 настоящей статьи, получить согласие заемщика на учет суммы на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенной (перечисленной) кредитору, в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа), а также порядок действий кредитора в случае отсутствия согласия заемщика (пп. 7.1, 7.1 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право заемщика осуществить досрочный возврат кредитору всей суммы полученного кредита или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата суммы кредита, если более короткий срок не установлен договором. Право заемщика на досрочный возврат суммы кредита корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора. Внесение денежных средств в счет досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере меньшем, чем было указано заемщиком в уведомлении о досрочном возврате потребительского кредита (займе) само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет досрочного возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежных суммы, о которых кредитор был предупрежден как о досрочном возврате кредита (займа). Поступившие денежные средства должны быть учтены кредитором в счет частичного досрочного возврата кредита (займа), при этом заемщик в течение трех рабочих дней должен быть проинформирован о размере его текущей задолженности.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на недостаточность денежных средств для производства ПДП кредита в дату Дата на счете истца, судом отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрена возможность частичного досрочного погашения кредита, которое осуществляется по заявлению заемщика с сокращением размера платежа (при сохранении неизменным срока возврата кредита) или сокращением срока возврата кредита (при оставлении размера платежа (за исключением последнего) неизменным. По результатам ЧДП кредитор информирует заемщика о результатах перерасчета ежемесячных платежей, о размере последнего платежа и сроке кредита путем представления нового информационного расчета ежемесячных платежей в соответствии с п. 8.3.3 Правил.

Основные условия (Правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту являются неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (далее – Основные условия, Правила).

Заемщик имеет право произвести ПДП или ЧДП в соответствии с указанными Правилами. При этом согласно п. 7.4 Основных условий заемщик вправе осуществить ПДП или ЧДП, которое может быть произведено в любой день, за исключением ЧДП, осуществляемого в течение платежного периода, которое может быть произведено только в дату совершения платежа, с соблюдением условий о предварительном уведомлении кредитора путем подачи заявления-обязательства по форме кредитора. При этом проценты, начисленные до даты ПДП или ЧДП в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате в полном объеме в дату ПДП или ЧДП.

Пунктом 7.3 Правил предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в соответствии с           п. 7.3.2.1 путем размещения заемщиком не позднее 19-00 последней даты платежного периода на текущем счете и/или карточном счете денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика по кредитному договору на указанную дату. Порядок исполнения требований кредитора в погашение текущего платежа в течение платежного периода предъявляются и исполняются в дату, когда заемщик обеспечил наличие на карточном счете (при наличии) и текущем счете (в совокупности суммы), необходимой для полной оплаты текущего платежа и суммы ЧДП, в случае если заемщик направил заявление на ЧДП и его дата приходится на платежный период определен пунктами 7.3.2.2-7.3.2.2.2 Правил.

По результатам ЧДП кредитор информирует заемщика о результатах перерасчета ежемесячных платежей, о размере последнего платежа и сроке кредита путем предоставления нового информационного расчета ежемесячных платежей в соответствии с п. 8.3.3 Правил (пункт 7.5 Основных условий).

Кредитор обязуется предоставить заемщику информационный расчет, составленный в соответствии с кредитным договором в дату фактического предоставления кредита, а также не позднее следующего рабочего дня после обращения заемщика в офис кредитора, либо не позднее следующего календарного дня после изменения размера предстоящих платежей по кредитному договору в электронном виде в ВТБ-Онлайн (в случае, если заемщик является пользователем ВТБ-Онлайн), а также в иных случаях по обращению заемщика, в том числе, но не исключительно в случае осуществления заемщиком ЧДП (пункт 8.3.3, 8.3.3.2 Правил).

Анализируя условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласован более короткий срок для принятия денежных средств в счет ПДЧ и ЧДП, а именно любой день после уведомления кредитора по форме кредитора. В связи с чем распоряжение истца о ПДП кредита, сформированное в приложении ВТБ-Онлайн Дата, должно было быть исполнено кредитором не позднее следующего дня – Дата, в случае недостаточности денежных средств, кредитор обязан был принять сумму, имеющуюся на счете, и направить заемщику расчет текущей задолженности. Указанные действия банком произведены не были, в том числе, в нарушение требований закона, при недостаточности денежных средств и невозможности списать сумму, размещенную на счете, Ванцовскому И.Р., несмотря на неоднократное формирование заявок о ПДП кредита и обращений в банк, не была предоставлена достоверная информация о сумме, необходимой к зачислению на счет для ПДП кредита, с учетом всех начисленных процентов.

Доводы ответчика о том, что ЧДП кредита возможно лишь в день совершения очередного платежа по договору, являются несостоятельными, опровергаются, в том числе ответами банка на обращения заемщика, данными в ходе производства по настоящему гражданскому делу.

Так, из представленного в дело протокола осмотра доказательств от Дата следует, что Дата истцу поступил ответ на обращение, из которого следует, что в целях проведения полного досрочного погашения договора ипотеки датой Дата на счете необходимо разместить 5 730 175 рублей (т. 2 л.д. 8-11).

Согласно ответу банка от Дата по состоянию на Дата по кредитным договорам имелась задолженности, в связи с чем при поступлении Дата денежных средств на счет была погашена просроченная задолженность. По правилам предоставления и погашения ипотечных кредитов заемщик вправе осуществить досрочное погашение, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий о предварительном уведомлении кредитора путем подачи заявления-обязательства по форме кредитора. При этом проценты, начисленные до даты досрочного погашения в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату досрочного погашения. Заявление на полное досрочное погашение задолженности по ипотеке датой Дата в банк не поступало. Дата оформлено заявление на проведение полного досрочного погашения задолженности по ипотеке в дату Дата. Сумма полного досрочного погашения на Дата составляла 5 735 439,56 рублей, в том числе основной долг ... рублей и проценты 90 479,23 рубля. На Дата на счете были размещены денежные средства в размере ... рублей. Таким образом, полное досрочное погашение не было проведено по причине отсутствия на счете денежных средств в достаточном размере. Банк готов вернуться к рассмотрению вопроса о проведении ЧДП задолженности на сумму доступного остатка Дата в соответствии с требованиями 353-ФЗ и отменить излишне начисленные проценты и штрафные санкции. Для реализации указанного решения банк просит разместить на счете денежные средства и подать повторное обращение (т. 2 л.д. 12).

Из буквального толкования Основных условий предоставления и погашения ипотечного кредита следует, что Правила различают два вида ЧДП, в частности то, которое возможно в любой день вне платежного периода, и ЧДП, которое может быть произведено в платежный период и только в дату совершения платежа.

К аналогичным выводам пришел специалист ООО «ТехСтройЭкспертиза» в заключении эксперта №, представленном в дело стороной истца (т. 2 л.д. 13-27), оснований не доверять которому у суда не имеется.

Вместе с тем, установление возможности ЧДП кредита не в дату совершения платежа юридического значения для разрешения дела по заявленным исковым требованиям не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что банком в нарушение требований закона и заключенного между сторонами договора не была предоставлена корректная информация об остатке задолженности для целей осуществления полного досрочного погашения кредита, не исполнена заявка истца о досрочном погашении кредитного договора, ввиду чего признает обоснованными доводы истца о наличии оснований для возложения на банк обязанности по исполнению заявки от Дата в сумме доступных на счете средств на Дата и перерасчете процентов с учетом досрочного погашения кредита по договору.

Определяя сумму доступных на счете Ванцовского И.Р. денежных средств на дату Дата в целях возложения на банк обязанности по исполнению заявки заемщика, суд принимает во внимание ответ банка от Дата на обращение истца (т. 2 л.д. 12), выписку по счету по состоянию на Дата (т. 2 л.д. 84), а также отчет аудитора, представленный истцом (т. 2 л.д. 49-82). В соответствии с данными документами баланс счета на Дата составлял ... рублей.

Таким образом, денежные средства в размере ... рублей, размещенные на счете Ванцовского И.Р. по состоянию на Дата, подлежали учету банком в счет досрочного погашения кредитного договора, в тоже время банк был обязан осуществить расчет текущей задолженности по кредиту после исполнения заявки и предоставить такой расчет заемщику.

Согласно аудиторскому отчету на Дата на счете истца не доставало суммы в размере 1 939,42 рублей, которая в случае надлежащего банком исполнения условий договора, являлась бы остатком задолженности по основному долгу (тело долга). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, начисление истцу процентов на всю сумму долга, которые согласно справке от Дата составляют 352 770,18 рублей – проценты, 12 364,93 рублей – пени, является необоснованным, на банк следует возложить обязанность произвести перерасчет процентов с учетом досрочного погашения кредита Дата в сумме, доступной к списанию на указанную дату.

Факт неправомерности действий банка по не предоставлению потребителю финансовой услуги информации о текущей задолженности по кредитному договору, неправомерности отказа в принятии досрочного погашения кредита, а равно необоснованности начисления процентов и пени после Дата на всю сумму основного долга по кредиту нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что влечет признание обоснованным требований истца о возложении обязанности исполнить заявку на досрочное погашение кредита и произвести перерасчет задолженности, вместе с тем оснований для отражения их в резолютивной части решения суд не находит, поскольку само по себе признание данных фактов на восстановление нарушенных прав истца не направлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из пояснений стороны истца следует, что в настоящее время денежных средств на счете истца в банке ВТБ не имеется, вместе с тем, денежными средствами истец располагает, не разместил их на счете, поскольку опасается, что они будут списаны банком в счет необоснованно начисленной задолженности, обязуется разместить необходимую сумму после вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что в целях соблюдения баланса прав интересов сторон, срок исполнения возложенных на банк обязанностей следует исчислять после вступления решения суда в законную силу и только после исполнения истцом обязанности по внесению денежных средств в размере на дату Дата, то есть в сумме ... рублей, достаточным сроком суд признает три рабочих дня. Данный срок является разумным, справедливым и достаточным для исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что банком не было выполнено законное и обоснованное требование заемщика о досрочном погашении кредитного договора в сумме размещенных на счете по состоянию на Дата денежных средств в размере ... рублей, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ. Распоряжение подлежало исполнению Дата, соответственно, проценты подлежат начислению с Дата до даты, пока денежные средства были размещены на счете, т.е. до Дата.

Судом произведен расчет процентов, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 096,68 рублей.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
...	Дата	Дата	23	7,50%	365	27 096,68

Истцом заявлено о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, выразившееся в необоснованном отказе в досрочном погашении кредитного договора в сумме доступных на банковском счете денежных средств, не предоставлении информации об актуальной задолженности по договору, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение дела, основания для взыскания с банка компенсации морального вреда в пользу Ванцовского И.Р. имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из общей суммы, присужденной в пользу истца, сумма штрафа составляет 17 048,34 рублей ((27096,68+7000)х50%).

О несоразмерности штрафа, применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, определенной на основании закона, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в общем размере 194 200 рублей, из которых 15 600 рублей – нотариальное заверение информации, размещенной в интернет-приложении, 9 600 рублей – нотариальное заверение смс-сообщений, 13 000 рублей – заключение эксперта по вопросу толкования п. 7.4 Правил банка, 6 000 рублей – аудиторский отчет от Дата, 150 000 рублей – расходы на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с нотариальным обеспечением доказательств представлены протоколы осмотра доказательств, а также квитанции на сумму 15 600 рублей и 9 600 рублей (т. 1 л.д. 149-154, т. 2 л.д. 8-11).

Согласно договору № от Дата между Ванцовским И.Р. и ООО «ТехСтройЭкспертиза» исполнитель принял на себя обязательство по проведению исследования кредитного договора № от Дата. стоимость услуг по договору составляет 13 000 рублей, которые оплачены Дата, что подтверждается квитанцией (т. 2 л.д. 94-96). Заключение эксперта представлено в материалы дела и было учтено судом при вынесении решения (т. 2 л.д. 13-27).

Дата между ООО «Аудит-Контракт» и Ванцовским И.Р. заключен договор №/ПАУ/2023 на выполнение прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг в целях оказания услуг по анализу документов, подтверждающих взаимоотношения Ванцовского И.Р. и Банка ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора № от Дата, стоимость услуг по которому составила 6 000 рублей. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается актом выполненных работ, чеком (т. 2 л.д. 87-90), а также собственно отчетом аудитора, представленным в дело          (т. 2 л.д. 49-82).

Таким образом, Ванцовским И.Р. понесены расходы, необходимые для рассмотрения и разрешения заявленных исковых требований в размере 44 200 рублей (15600+9600+13000+6000), такие расходы суд признает необходимыми и связанными с делом, поскольку добытые таким образом доказательства положены в основу решения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается представленным в дело договором на возмездное оказание юридических услуг от 30.11.2022 между Ванцовским И.Р. и Серебровой О.А., по которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов клиента в суде по иску к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя банковских услуг, об обязании банка исполнить заявку клиента на досрочное погашение кредита. Стоимость услуг по договору составляет 150 000 рублей, которые уплачиваются в день подписания договора наличными денежными средствами в обмен на расписку. Договор содержит расписку о получении исполнителем денежных средств в размере 150 000 рублей 30.11.2022 (т. 2 л.д. 93).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, количества состоявшихся судебных заседаний, активной позиции представителя, который представлял доказательства, заявлял ходатайства, готовил и подавал исковое заявление, уточненные исковые заявления, принципов разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на представителя в размере        150 000 рублей обоснованной и соразмерной.

Общий размер судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу, признанных судом необходимыми, обоснованными и соразмерными составляет 194 200 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтвержден.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в расчет пропорциональности не подлежат применению требования о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцом заявлены три нематериальных требования (о возложении обязанности исполнить заявку, произвести перерасчет процентов, о компенсации морального вреда), а также требование о взыскании процентов в размере 27 838,16 рублей, которое удовлетворено на 97% (27096,68х100/27838,16), т.е. всего четыре требования, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 192 743,50 рублей ((194200/4)х3+(194200/4х97%)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ванцовского ...) удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН ...) после вступления решения суда в законную силу, в течение трех дней с момента поступления на счет Ванцовского ..., открытый в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество), денежных средств в размере ... рублей:

- исполнить заявку от Дата на принятие от Ванцовского ... досрочного погашения кредита по договору № от Дата в сумме доступных на счете на дату Дата денежных средств ... рублей,

- произвести перерасчет процентов с учетом досрочного погашения кредита по договору № от Дата датой Дата на день вступления решения суда в законную силу, предоставить такой расчет Ванцовскому Илье Роландовичу.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН ...) в пользу ... проценты в размере 27 096,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 17 048,34 рублей, судебные расходы в размере 192 743,50 рублей.

В остальной части требований Ванцовскому И.Р. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                              Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено Дата.