Решение по делу № 2-2207/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                      Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                  Шукуровой М.Э.,

при участии: истца                                           Полякова А.М.,

представителей истцов            Волошина О.В., Халаимова В.Г.,

        представителя ответчика                                 Еникеевой Л.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии гражданское дело по исковому заявлению Полякова М.А., Фронджуло Л.М. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ» о признании недействительным договора аренды земельного участка, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

Поляков М.А., Фронджуло Л.М. обратились в суд с иском к ООО «ДИМ», в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО «ДИМ», согласно которому Администрация г. Феодосии Республики Крым передала ООО «ДИМ» на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № государственной регистрации договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений базы отдыха «ДИМ», расположенных по адресу: <адрес>. Так, Поляков М.А. является собственником нежилых помещений базы отдыха «ДИМ» в лит. «Б» пом. 1.2 и пом. 1.3 на основании договоров дарения нежилых помещений базы отдыха «ДИМ» в лит. «Б» от ДД.ММ.ГГГГ реестровые № и №. Фронджуло Л.М. является собственником нежилых помещений базы отдыха «ДИМ» в лит. «З» пом. 3.2б на основании договора купли-продажи нежилого помещения реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «З» пом. 1б на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «Е» пом 1а на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «Г» пом 1б на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «Г» пом 2а на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. По основаниям принадлежности им на праве собственности указанных помещений, Поляков А.М., Федько Л.Я., Щербина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию г. Феодосии с предложением заключить договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего им стало известно на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Феодосии Республики Крым предоставила указанный земельный участок на условиях аренды ООО «ДИМ». В связи с указанными обстоятельствами, Администрация г. Феодосии Республики Крым отказала указанным лицам в заключении договора аренды земельного участка по указанному адресу. Учитывая факт наличия на указанном земельном участке принадлежащих истцам нежилых помещений, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО «ДИМ» согласно положениям ст. 168 ГК Российской Федерации в силу ничтожности является недействительным, поскольку данный договор заключен без учета того, что у истцов имеется право на приобретение этого земельного участка в собственность или аренду.

В судебном заседании истец Поляков М.А. полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснил, что признание недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «ДИМ», согласно которому Администрация <адрес> Республики Крым передала ООО «ДИМ» на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, повлечет за собой восстановления его права и права Фронджуло Л.М. на заключение с ними отдельного договора аренды земельного участка по указанному адресу, размер которого возможно определить исходя из принадлежащим их на праве собственности нежилых помещений. Иных собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, привлекать к участию в деле нет необходимости т.к. удовлетворение исковых требований по настоящему иску влечет лишь восстановление прав истцов на заключение с ними отдельного договора аренды земельного участка.

Ответчик Фронджуло Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истцов, действующие на основании доверенностей, в судебном полностью поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснили, что признание недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «ДИМ», согласно которому Администрация <адрес> Республики Крым передала ООО «ДИМ» на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, повлечет за собой восстановления его права и права Фронджуло Л.М. на заключение с ними отдельного договора аренды земельного участка по указанному адресу, размер которого возможно определить исходя из принадлежащим их на праве собственности нежилых помещений. Ранее, в тот период, когда <адрес> входила в состав Украины, указанный земельный участок был предоставлен ЧП «ДИМ» в аренду для строительства нежилых помещений базы отдыха, которые были построены и проданы различным лицам, в том числе, истцам. Таким образом, в настоящее время отпали основания, по которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мог быть передан в аренду ООО «ДИМ», являющего правопреемником ЧП «ДИМ». Администрация <адрес> Республики Крым отказала заключить договор аренды земельного участка с несколькими собственниками нежилых помещений по указанному адресу по тем основания, что в отношении всего земельного участка заключен договор аренды с ООО «ДИМ». По настоящему делу привлекать, кроме истцов, иных собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, нет необходимости т.к. удовлетворение исковых требований по настоящему иску влечет лишь восстановление прав истцов на заключение с ними отдельного договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика ООО «ДИМ», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения и пояснила, что исковые требования являются необоснованными, поскольку истцы не являются сторонами по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Администрацией <адрес> и ООО «ДИМ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е на срок свыше 5 лет. Указанный договор аренд земельного участка исполняется сторонами в полном объеме, оснований для его расторжения не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> находился в пользовании ЧП «ДИМ» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора на 49 лет. Помещения по <адрес>, РК принадлежат 60 собственникам, в собственности каждого из них находятся определенные помещения. Все собственники данных помещений, кроме истцов, оплачивают ООО «ДИМ» плату за землю. В период с 2010 года и до обращения в суд с настоящим иском, истцы не оплачивали плату за землю и в течении 8 лет не предъявляли претензий ни к ЧП «ДИМ», правопреемником которого является ООО «ДИМ», ни к арендодателю земельного участка. Принадлежащие истцам на праве собственности нежилые помещения невозможно выделить в натуре, соответственно, не может быть определен отдельный земельный участок, соответствующий данным нежилым помещениям. Истцы не обращались к арендодателю с заявлением о возможности их участия на стороне арендатора, исходя из предусмотренной законодательством возможности множественности лиц на стороне арендатора.

Представитель третьего - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца Полякова М.А., представителей истцов, представителя ответчика, обозрев материалы инвентарного дела по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Республикам Крым, <адрес> исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

          Согласно материалам дела, истцы являются собственниками нежилых помещений базы отдыха «ДИМ», расположенных по адресу: <адрес>

Так, Поляков М.А. является собственником нежилых помещений базы отдыха «ДИМ» в лит. «Б» пом. 1.2 и пом. 1.3 на основании договоров дарения нежилых помещений базы отдыха «ДИМ» в лит. «Б» от ДД.ММ.ГГГГ реестровые № и №.

Фронджуло Л.М. является собственником нежилых помещений базы отдыха «ДИМ» в лит. «З» пом. 3.2б на основании договора купли-продажи нежилого помещения реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «З» пом. 1б на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «Е» пом 1а на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «Г» пом 1б на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «Г» пом 2а на основании договора дарения нежилых помещений реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО «ДИМ» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Администрация <адрес> Республики Крым передала ООО «ДИМ» на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, заключенным между Коктебельским поселковым Советом города Феодосии и ЧП «ДИМ» сроком на 49 лет находился в пользовании последнего. Согласно Уставу ООО «ДИМ», данное общество является правопреемником ЧП «ДИМ».

      Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случае, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

          В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключение случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статье 11.9 ЗК установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии разрешенным использованием (часть 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, земельный участок при разделе прекращает свое существование в связи с образованием из него самостоятельных земельных участок.

Согласно ст. 19 ЗРК №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются: 1) для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа – от 0,05 га до 0,08 га; 2) для индивидуального жилищного строительства в поселках и селах – от 0,08 га до 0,25 га; 3) для ведения садоводства – от 0,06 га до 0,12 га; 4) для ведения огородничества – от 0,06 га до 0,2 га; 5) для ведения животноводства, сенокошения, выпаса скота – от 0,15 га до 2,0 га; 6) для ведения дачного хозяйства – от 0,06 га до 0,1 га; 7) для ведения личного подсобного хозяйства (в границах населенных пунктов сельских поселений) – от 0,06 га до 0,15 га; 8) для ведения личного подсобного хозяйства (за границами населенных пунктов – от 0,06 га до 0,50 га; 9) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – от 0,5 га до 200 га.

        В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

         Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заинтересованность лица в применении последствий недействительности сделки определяется наличием у такого лица материально-парового интереса, при отсутствии которого право на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки у лица отсутствует. Лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности сделки, признаются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес в применении реституции, если закон прямо предусматривает передачу им имущества, а также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции.

В обоснование исковых требований лицо вправе ссылаться только на нарушения собственных прав и интересов; нарушение прав и интересов других лиц, а, следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов.

Истцы, обосновывают свои требования тем, что признание недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО «ДИМ», согласно которому Администрация г. Феодосии Республики Крым передала ООО «ДИМ» на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> повлечет за собой восстановления их прав на заключение с ними отдельного договора аренды земельного участка по указанному адресу. Однако, истцами не предоставлено доказательств возможности выдела принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений и возможности формирования земельного участка, исходя из находящихся в их собственности нежилых помещений, размеры, место расположение и конфигурация которого будут соответствовать требованиям, предъявляемым указанным выше законодательствам к образуемым и измененным земельным участкам.

Также истцы не обращались к арендодателю с заявлением о возможности их участия на стороне арендатора, исходя из предусмотренной законодательством возможности множественности лиц на стороне арендатора.

Таким образом, доводы истцов о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО «ДИМ», согласно которому Администрация г. Феодосии Республики Крым передала ООО «ДИМ» на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 87, нарушает их имущественные права либо законные интересы и признание его недействительным повлечет восстановление таких прав и интересов, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для их судебной защиты.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полякова М.А., Фронджуло Л.М. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ» о признании недействительным договора аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/             Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                              Секретарь: