Решение по делу № 2-293/2023 (2-6386/2022;) от 04.04.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                    Мазур В.В.,

при секретаре                                               Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Александра Михайловича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чугунов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 04 декабря 2021г. между ним и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истцу выдан кредит в сумме 1 189 841,52 рублей на срок до 05.12.2028г. для приобретения транспортного средства KIA Seltos, VIN №, 2021 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства, оплата продукта «полис комфорт», оплата страхового полиса, а также оплата по договору об оказании услуг в размере 230 000 рублей в пользу ООО «Юридический партнер». Одновременно с заключением кредитного договора, между Чугуновым А.М. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от 03 декабря 2021г. 22 марта 2022г. Чугунов А.М. направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии от 03 декабря 2021г., возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 230 000 рублей. Полученная ответчиком 28 марта 2022 года претензия проигнорирована и оставлена без ответа.

С учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный между Чугуновым А.М. и ООО «Юридический партнер» 03 декабря 2021г., взыскать с ООО «Юридический партнер» свою пользу уплаченные по договору предоставления независимой гарантии денежные средства в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканных судом сумм в пользу истца, проценты за неправомерные удержание денежных средств в размере 3 637,70 рублей за период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года, а также процентов за период с 11 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 71 рублей.

Истец Чугунов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен 04 декабря 2021 года, а заявление о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнёр» датировано 03 декабря 2021 года. 03 декабря 2021 года истец не подписывал никаких заявлений.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых указал, что при заключении кредитного договора истец добровольно решил приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию ООО «Юридический партнер», что подтверждается заявлением истца в адрес ООО «Юридический партнер» от 03.12.2021г. о выдаче независимой гарантии № в соответствии со ст. 368 ГК РФ в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору. Интерес истца в выдаче независимой гарантии обуславливался тем, что шансы на выдачу кредита не более выгодных для заемщика условиях, обеспеченного независимой гарантией, увеличиваются в связи с добавлением дополнительного обеспечения по кредиту. Условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат. Доказательства того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом также не представлены. Заявление о выдаче независимой гарантии истцом подписано добровольно, на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При заключении кредитного договора истец не был лишен права заключать либо не заключать иные договоры, и также мог отказаться от заключения договора до его подписания, а также не был лишен возможности заключить договор с иной организацией, однако принял на себя все условия, предусмотренные заявлением о выдаче независимой гарантии. Истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала в соответствии со ст. 368 ГК РФ), в соответствии с которым ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях. ООО «Юридический партнер» в порядке ст. 438 ГК РФ акцептировало заявление Чугунова А.М. и предоставило независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по Кредитному договору. Требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора стороной принципала, а сам договор независимой гарантии является исполненным. Поскольку основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора взыскании денежных средств отсутствуют, требования истца о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению. При удовлетворении иска, просил снизить компенсацию морального вреда и применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04 декабря 2021 года между Чугуновым А.М. и Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 189 841,52 рублей на 84 месяца для приобретения автомобиля марки KIA Seltos, VIN №, 2021 года выпуска.

03 декабря 2021 года между Чугуновым А.М. и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) № с просьбой акцептовать его в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованными физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (Общие условия). Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ). Истец оплатил его полную стоимость.

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из Общих условий и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п. 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 1.4, п. 1.5 Общих условий, акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий, гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Как указал ответчик, ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена.

Однако, из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) следует, что электронная почта info@vtb.ru является действующей, независимая гарантия № от 04 декабря 2021 года не выдавалась, входящих писем с независимой гарантией не найдено.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор № от 04 декабря 2021г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и Чугуновым А.М. по состоянию на 02 февраля 2022 года полностью погашен. Договор закрыт (л.д.126).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2022г. Чугунов А.М. направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, и возврате денежных средств, уплаченных за независимую гарантию в размере 230 000 рублей, которая оставлена последним без ответа.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен Чугуновым А.М. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор заключен до полного исполнения всех обязательств, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного в нем срока, т.е. до 05 декабря 2028 года, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе в рассматриваемом случае и при установленных выше обстоятельствах отказаться от исполнения договора об оказании услуги до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, и учитывая, что с требованием об отказе от договора истец обратился в период действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, а также с учетом ответа банка (кредитора) о не поступлении в банк независимой гарантии ООО «Юридический партнер», суд приходит к выводу, что требования Чугунова А.М. о расторжении договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Юридический партнер» 03 декабря 2021г. и взыскании с ООО «Юридический партнер» уплаченных по договору предоставления независимой гарантии денежные средства в размере 230 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер и степень нравственных страданий истца и находит подлежащим взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требования о возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной истцом в адрес ответчика исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2022 года по 18 мая 2023 года.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
230 000,00 р.	07.04.2022	10.04.2022	4	20,00	230 000,00 ? 4 ? 20% / 365	504,11 р.
230 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	230 000,00 ? 23 ? 17% / 365	2 463,84 р.
230 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	230 000,00 ? 23 ? 14% / 365	2 029,04 р.
230 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	230 000,00 ? 18 ? 11% / 365	1 247,67 р.
230 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	230 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	2 454,38 р.
230 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	230 000,00 ? 56 ? 8% / 365	2 823,01 р.
230 000,00 р.	19.09.2022	18.05.2023	242	7,50	230 000,00 ? 242 ? 7.5% / 365	11 436,99 р.
Сумма основного долга: 230 000,00 р.
Сумма процентов: 22 959,04 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2022 года по 18 мая 2023 года в размере 22 959,04 рублей.

Данный размер финансовой санкции в виде процентов отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 230 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 19 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 80 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в т.ч. с требованием о взыскании штрафа, без несения расходов в размере 71 руб. на направление искового заявления, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. являются относимыми к настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Чугунова Александра Михайловича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 03 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Юридический партнер» и Чугуновым Александром Михайловичем.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529 в пользу Чугунова Александра Михайловича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № от 03 декабря 2021 года в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2022 года по 18 мая 2023 года в размере 22 959,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубля.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529 в пользу Чугунова Александра Михайловича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с 19 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 230 000 рублей.

Иск Чугунова Александра Михайловича к ООО «Юридический партнер» о взыскании штрафа в большем размере– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 июня 2023 г.