Решение по делу № 2-1974/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1974/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001953-82

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                 г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием представителя истца Ваничкиной О.О. – Калабина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваничкиной Ольги Олеговны к Ваньковой Юлиане Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ваничкина О.О. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Ваньковой Ю.О. денежные средства в размере 2 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 250 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.11.2021 между истцом и ответчиком было составлено обязательство, удостоверенное нотариусом г.Москвы Ковалевой С.Н., и расписка, согласно которым ответчик взяла обязательство возместить истцу денежную сумму в размере 1/3 доли от стоимости продажи квартиры, расположенной по <адрес>, но не менее 2 600 000 рублей.

01.03.2022 вышеуказанная квартира была продана ответчиком, денежные средства согласно обязательства от 19.11.2021 истцу не переданы.

Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате всей суммы денежных средств по обязательству от 19.11.2021, которая ответчиком не исполнена.

Истец Ваничкина О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Калабина С.Ю., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ванькова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ответчик приняла на себя обязательство возместить истцу денежную сумму в размере 1/3 доли от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, но не менее 2 600 000 рублей, а с учетом выплаченного налога не менее 2 400 000 рублей в момент получения ею денежной суммы от продажи данного объекта недвижимости, в связи с тем, что при покупке ответчиком квартиры по вышеуказанному адресу истцом была внесена денежная сумма, равная 1/3 доли квартиры (л.д. 8). Также ответчиком была составлена расписка 19.11.2021 о выплате истцу денежных средств (л.д. 9).

Квартира по <адрес>, была продана ответчиком по договору купли-продажи от 21.03.2022 (л.д. 10-16 – копия договора, л.д. 19-22- выписка из ЕГРН).

Истец направила в адрес ответчика претензию от 25.03.2023 о возврате ей денежных средств в размере 2 600 000 рублей (л.д. 26).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 600 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства 19.11.2021.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, несение данных расходов подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 41- договор от 20.03.2023, л.д. 42- расписка от 20.03.2023). Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ваничкиной Ольги Олеговны удовлетворить.

Взыскать с Ваньковой Юлианы Олеговны (ИНН <номер>) в пользу Ваничкиной Ольги Олеговны (паспорт <номер>) денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 2650000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2023