Решение по делу № 33-9250/2024 от 05.09.2024

Судья: Голубченко В.М.          Дело № 33-9250/2024 (2-1155/2024)

Докладчик: Казачков В.В.                  УИД 42RS0002-01-2024-001087-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г.     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Чурсина Л.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2024 г.,

по делу по иску Попова О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Попов О.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что им выработан специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 мес., при наличии у него страхового стажа 25 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы и в связи с отсутствием подтверждающих льготный стаж документов, свидетельствующих о его занятости на работах с вредными условиями труда в разрезах на глубине 150 метров и ниже.

Ответчиком не были включены по списку №2 периоды работы:

- с 19.02.1993 по 25.02.1996 – 3 года 7 дней в качестве механика в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К»;

- с 24.02.1987 по 18.02.1993 – 5 лет 11 мес. 25 дней в качестве водителя № класса на автомобиле БеЛАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К» в связи с непредоставлением сведений о полной занятости (80% и более рабочего времени) на работах с вредными условиями труда на разрезах на глубине 150 метров и ниже.

В указанных документах отсутствуют сведения о периодах простоя или иных периодах невыполнения работы, при этом имеются сведения о количестве отработанных часов, что позволяет сделать вывод о полной занятости истца.

Работа истца заключалась в проверке исправности, выпуске автомобилей на линию, ремонте автомобилей, обучении технике безопасности водителей и других механиков. Работы выполнялась как в боксах, так и на линии работы автомобилей, то есть в полевых условиях. Работа носила сменный характер.

Работа истца на автомобиле БеЛАЗ № была связана с перевозкой горной массы - как угля, так и породы, с обслуживаемых угольных предприятий, с которыми были заключены договоры.

Кроме того, вредный характер работы истца косвенно подтверждается личными карточками, в соответствии с которыми ежегодный отпуск был продолжительнее и составлял не менее 35 рабочих дней, чаще – 38 дней или 42 дня, более 80 % рабочего времени истец был занят на работе с вредными условиями труда в разрезах на глубине 150 м. и более.

Истец просил суд признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Попову О.А. в установлении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу включить в специальный стаж периоды работы: с 19.02.1993 по 25.02.1996 – 3 года 7 дней в качестве механика в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К» и с 24.02.1987 по 18.02.1993 – 5 лет 11 мес. 25 дней в качестве водителя № класса на автомобиле БеЛАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К»; обязать ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу назначить Попову О.А. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2024 г. постановлено:

Признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Попову О.А. во включении в специальный стаж периодов работы с 19.02.1993 по 25.02.1996 в качестве механика в автоколонне № Краснобродской автобазы АО «К»; с 24.02.1987 по 18.02.1993 в качестве водителя № класса на автомобиле БеЛАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К» и назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Попову О.А. в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 19.02.1993 по 25.02.1996 в качестве механика в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К»; с 24.02.1987 по 18.02.1993 в качестве водителя № класса на автомобиле БеЛАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить Попову О.А. пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статье 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о включении в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ спорных периодов работы, т.к. документально не подтверждена полная занятость не менее 80 % рабочего времени на соответствующих видах работ в технологическом процессе добычи угля разрезе.

Ссылается на то, что Краснобродская автобаза в настоящее время ликвидирована, а держатель архива предприятия АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обеспечивает выдачу гражданам для целей пенсионного обеспечения только архивные справки, не содержащие необходимые сведения по ликвидированному предприятию.

Кроме этого, документально не подтверждена занятость истца в технологическом процессе добычи угля на конкретном предприятии - в шахте, разрезе, в руднике или руда карьере.

Считает, что Письмо Министерства труда и занятости населения Кузбасса, в соответствии с которым характер и условия труда работ, выполняемых истцом работ в спорные периоды соответствуют характеру и условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, не может быть принято в качестве основополагающего доказательства, достаточного для признания иска обоснованным, поскольку оно носит оценочный характер.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попов О.А. обратился в ОСФО по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении указанной пенсии в связи с тем, что требуемый специальный стаж у Попова А.А. на дату обращения отсутствует, установлено, что Попову О.А. на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ лет, требуется не менее 6 лет 3 мес. специального стажа в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Попову О.А. не включены следующие периоды, так как документально не подтверждена полная занятость (не менее 80 % рабочего времени согласно п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5) на соответствующих видах работ в технологическом процессе добычи угля в разрезе: с 24.02.1987 по 18.02.1993 (5 лет 11 мес. 25 дней) в качестве водителя № класса на автомобиле БелАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К»; с 19.02.1993 по 25.02.1996 (3 года 7 дней) в качестве механика в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К».

Из трудовой книжки АТ- III №, заполненной на имя Попова О.А. (л.д. 12-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Автоуправление Краснобродской автобазы объединения «К» водителем № класса в а/колонну № на все виды и типы автомобилей (пр.№к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем № класса в а/колонну № на а/м БелАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком в а/колонну № (пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем № кл. в автоколонну № на все и типы автомобилей (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «УК «КРУ» филиал «Краснобродский угольный разрез Попов О.А., действительно работал в Краснобродской автобазе объединения «Кемеровоуголь»:

с ДД.ММ.ГГГГ Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем, автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы с забоев угольных разрезов в автоколонне №.

с ДД.ММ.ГГГГ Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механиком в автоколонне №.

с ДД.ММ.ГГГГ Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пр. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ - водителем автомобиля разных марок и грузоподъемности в автоколонне №.

Разрез достиг глубины 150 метров (Краснобродское поле) в феврале 1978 года, (Новосергеевское поле) в сентябре 1192 года на основании заключения Кузбасского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО «КГШ» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Работа производилась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д. 59).

К материалам гражданского дела приобщены копии приказов о приёме и переводе работника, в которых также отражена информация о трудовой деятельности истца в спорные периоды (л.д. 32-35).

Историческая справка содержит сведения о преобразованиях (переименованиях) акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д. 58а).

В спорный период работы Попову О.А. ежегодно предоставлялся отпуск, превышающий продолжительность основного отпуска: от 28 до 51 календарных дней, что подтверждается личной карточкой работника (л.д. 21-22).

Согласно данным о стаже, спорные периоды учтены под обычными условиями, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ (л.д. 78).

Согласно предоставленной МТЗК, информации относительно спорных периодов, в отношении которых истцом заявлены требования: характер и условия труда работы, выполняемой Поповым О.А. в периоды с 19.02.1993 по 25.02.1996 - 3 года 7 дней в качестве механика в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К»; с 24.02.1987 по 18.02.1993 - 5 лет 11 мес. 25 дней в качестве водителя № класса на автомобиле БелАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов в автоколонне № Краснобродской автобазы Автоуправления объединения «К» (за исключением периодов простоя, указанных в лицевых счетах), соответствуют характеру и условиям труда работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также предоставленной МТЗК, информации относительно спорных периодов, в отношении которых истцом заявлены требования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения указанных спорных периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку в спорные периоды Попов О.А. в течение полного рабочего дня выполнял работу, предусмотренную Списками N 2 от 22.08.1956 N 1173 и от 26.01.1991 N 10.

Установив, что с учетом установленных обстоятельств, специальный стаж Попова О.А. на дату обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ, составил более 6 лет 3 месяцев, требуемых для установления досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при достижении мужчиной возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить Попову О.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ, а также признал незаконным решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Попову О.А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, поименованы шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел I "Горные работы").

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции 2010100а-11442).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

В соответствии с абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 за период работы до 1 января 1992 г. не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит верными выводы о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности на пенсионный орган назначить Попову О.А. досрочную страховую пенсию по старости и признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку занятость истца в технологическом процессе добычи угля на конкретном предприятии - в шахте, разрезе, в руднике или руда карьере не подтверждена документально, то спорные периоды работы истца не подлежат зачету в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях», не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств, в том числе, Письмо Министерства труда и занятости населения Кузбасса, в соответствии с которым характер и условия труда работ, выполняемых истцом работ в спорные периоды соответствуют характеру и условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Кроме того, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № Концерна «КРУ» «О создании Государственного предприятия по добыче угля «Красный Брод», в соответствии с рекомендациями датской фирмы «Хаберстат», Кузбасского политехнического института и решением Совета концерна о совершенствовании структуры управления открытыми горными работами, предусматривающими объединение предприятий одной технологической цепочки и на основании решения трудовых коллективов предприятий Краснобродского региона, на базе разреза «Краснобродский», Краснобродского ПТУ, Краснобродской автобазы, Краснобродского ККП с 02.12.1991 создано Государственное предприятие по добыче угля «Красный Брод», входящее в состав концерна «Кузбассразрезуголь», из чего следует, что Краснобродская автобаза объединения «Кемеровоуголь», в которой осуществлял свою деятельность в спорные периоды истец, являлась угледобывающим предприятием (его структурным подразделением).

Таким образом, из материалов дела следует, что характер и условия труда Попова О.А. в указанные спорные периоды работы соответствовали характеру и условиям труда профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, приведенные доводы апеллянта являются необоснованными.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, в том числе первичные документы, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца для досрочного пенсионного обеспечения в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца документально не подтверждена полная занятость не менее 80% рабочего времени на соответствующих видах работ в технологическом процессе добычи угля разрезе, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку работа истца в указанных условиях подтверждается трудовой книжкой (л.д. 12-18), архивной справкой АО «УК «КРУ» филиал "Краснобродского угольного разреза", и подтверждающей занятость истца в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, в режиме полной рабочей недели при достижении разрезом 150 м глубины, выполнение истцом работ (л.д. 59), предусмотренных Списками, а также Письмом Министерства труда и занятости населения Кузбасса, обосновывающее выводы суда первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 93-97).

То обстоятельство, что в лицевых счетах Попова А.О. имеются сведения о простоях в спорные периоды, по мнению судебной коллегии, о незаконности принятого решения не свидетельствует.

Ввиду пришествия длительного периода времени, ликвидации предприятия-работодателя и отсутствия в архивах полных сведений по личному составу, достоверно установить причины простоев и их продолжительность не представляется возможным.

Вместе с тем, из лицевых счетов усматривается, что простои в период с 1987 по 1992 год, являлись непродолжительными – отдельные дни и часы в месяц, что следует из соотношения заработной платы, начисленной за период простоя и за месяц в целом, в котором он имел место быть, что с учетом включенного судом первой инстанции специального стажа продолжительностью девять лет и два дня при требуемом для назначении пенсии шесть лет и три месяца, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку иное противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации о социальной направленности политики государства, и без достаточных к тому оснований умалило бы право истца на достойное пенсионное обеспечение.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                          В.В. Казачков

Судьи:                                     Е.Ю. Котляр

    Л.Ю. Чурсина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.