Решение от 04.03.2024 по делу № 33-8431/2024 от 21.02.2024

Судья Торбик А.В.                                                      дело № 33-8431/2024

                                                                 УИД 50RS0052-01-2023-004718-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Крюковой В.Н., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2023 по иску Орлова Д.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

Орлов Д.А., с учётом уточнения исковых требований, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Скания, гос.рег.знак К247УК750 под управлением Шанкина А.Н. и Шкода Октавия гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Орлова Д.А.; в результате ДТП транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения; виновником ДТП признан Шанкин А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ <данные изъяты>; гражданская ответственность Орлова Д.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серия ОСАГО серия ХХХ <данные изъяты>; в связи с произошедшим ДТП он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба; <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33 300 руб.; не согласившись с произведенной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Аксиома», согласно выводам эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 800,18 руб., с учетом износа 60 336,58 руб.; стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 000 рублей; <данные изъяты> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения; САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии законных оснований в выплате недополученного страхового возмещения.

<данные изъяты> истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов. Решением № <данные изъяты> Финансового уполномоченного <данные изъяты> в удовлетворении требований Орлова Д.А. отказано.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»: недоплаченное страховое возмещение в размере 34 100 рублей; неустойку в размере 68 541 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; неустойку в размере 3 410 рублей, в день начиная с <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств страховщиком по выплате недоплаченного страхового возмещения; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 471 рубля 50 копеек; представительские расходы в размере 40 000 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей; штраф в размере 50% установленный ст. 16.1 закона об ОСАГО.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова Д.А. страховое возмещение в размере 34 100 рублей, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 68 541 рубль, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 935 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, почтовые в размере 1 471 рубль 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова Д.А., неустойка в размере 1% в день, начиная с <данные изъяты> и по день исполнения решения суда насчитываемую на сумму страхового возмещения 34 100 руб., но не более 365 900 руб.; в удовлетворении требований Орлова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере – отказано; взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственная пошлина 3552 руб. 82 коп.

На данное решение САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование ссылается на то, что истец просил произвести выплату страхового возмещения путём перечисления денежных средств по представленным реквизитам, между сторонами заключено соответствующее соглашение, предусматривающее выплату с учётом износа, в связи с чем основания для взыскания денежных средств без учёта износа отсутствовали; судом неверно рассчитана неустойка, не применены положения статьи 333 ГК РФ; расходы на проведение независимого исследования не подлежат взысканию с ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Орлова Д.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Шанкина А.Н. и <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Орлова Д.А.

В результате ДТП транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак У727КН750, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан Шанкин А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Орлова Д.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серия ОСАГО серия ХХХ <данные изъяты>.

В связи с произошедшим ДТП, Орлов Д.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

<данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33 300 руб.

Не согласившись с произведенной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Аксиома». Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 800,18 руб., с учетом износа 60 336,58 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 000 рублей.

<данные изъяты> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии законных оснований в выплате недополученного страхового возмещения.

<данные изъяты> истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов. Решением № <данные изъяты> Финансового уполномоченного <данные изъяты> в удовлетворении требований Орлова Д.А. отказано.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Щёлковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Миговичу И.И., работающему в Центре Судебных Экспертиз «МИГ-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавия г.р.з. У727КН750 для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>, в соответствии с Положением Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам РСА на дату ДТП составляет: без учета износа 67 400 руб., с учетом износа 53 000 руб.

Суд признал заключение эксперта соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности, а также требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 931, 929, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришёл к выводу о наличии законных оснований для взыскания страхового возмещения рассчитанного без учёта износа.

Судебная коллегия находит решение Щелковского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова Д.А. страхового возмещения в размере 34 100 рублей, неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 68 541 рубль, штрафа в размере 11 935 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, почтовых в размере 1 471 рубль 52 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежащим отмене и с принятием в данной части нового решения по следующим основаниям.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При заполнении пункта 4.2 заявления, который, согласно бланку заявления, заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных подп. "а" - "е" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), был проставлен знак "V", указывающий на выбор способа страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом на прилагаемые к заявлению реквизиты банковского счета.

В тот же день между САО "РЕСО-Гарантия" и истцом в письменной форме заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, согласно которому стороны на основании подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет по представленным потерпевшим реквизитам счета.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 4 марта 2021 г. N 755-П (далее - Единая методика), а также абз. 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении соглашения истец выразил согласие с тем, что расчет страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой, абз. 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, предметом соглашения является изменение способа страхового возмещения с натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату. Согласование сторонами конкретной суммы страховой выплаты не имеет решающего значения при разрешении спора о достижении соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме свидетельствует, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В рамках заключенного соглашения о страховом возмещении ответчик произвел страховую выплату и до производства выплаты истец не заявил о своем несогласии с соглашением и об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме.

После осуществления страховщиком страхового возмещения в форме, предусмотренной соглашением сторон, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения без учёта износа.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064, 931, 929, 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░.░░.98,100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 700 ░░░░░░ (53000-33300, ░░░ 53000 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 33300 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 194 ░░░░░ (░░ 402 ░░░ ░░░░░░░░░, 19700*402*1%), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 850 ░░░░░░ (19700*50%), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 621 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 864 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 108 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 57,77%).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 700 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 320 806 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 541 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 935 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 471 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 194 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 621 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 864 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 108 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 700 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 320 806 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░