Решение по делу № 2-194/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-194/2021

УИД-05RS0047-01-2021-000556-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт                                              25 февраля 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ибрагимову О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Ибрагимову О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства BYD QCJ, г/н №, принадлежащего Ибрагимову О.М.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi LANCER, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и собственника и страхователя ТС. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № XXX №. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65 900 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 65 900 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № МММ №, ответчик Ибрагимов О.М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством BYD QCJ, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ибрагимов О.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б, в, г, д» ч. 1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем BYD QCJ, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mitsubishi LANCER, г/н №, собственником которого являлась ФИО1, получил механические повреждения. Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинил вред. Страховая компания СПАО Ингосстрах в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 65 900 руб. Истец выплатил страховой компании СПАО Ингосстрах в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 65 900 руб.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу ст.14Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика 69 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Ибрагимову О.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова О.М. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса 65 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб., всего 68 077 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Ж Дибирасулаев