Решение по делу № 2-1886/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

26.07.2010г. Иванов В.В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

28.07.2014г. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 107 700 рублей. При подписании заявления на кредита, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 206 901 руб. 04 коп, в том числе 105 059 руб. 23 коп. основной долг, 99 242 руб. 63 коп. проценты, 2 599 руб. 18 коп. комиссии.

21.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 28.07.2014г. в полном объеме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Просит суд взыскать с ответчика Иванова В.В. задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014г. в размере 206 901 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 руб.

Представитель истца Е.Е. Маркелова, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 28.07.2014г. АО «ОТП Банк» заключил с Ивановым В.В. кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 107 700 руб., Банком был открыт номер счета 40№.

Согласно представленной информации по договору процент по кредиту по операциям оплаты товаров 26,9 % по иным операциям 49 %, минимальный платеж 5% от лимита, льготная ставка по кредиту при получение наличных 49, длительность льготного периода 55 дней.

Иванов В.В. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением по получение потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 28.07.2014г. в полном объеме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении № 2 к договору уступки прав требования.

В соответствии актуального реестра заемщиков от 21.03.2018г. к договору уступки прав (требований) № от 21.03.2018г. истцу были переданы права (требования) по кредитному договору №, заключенному 28.07.2014г. с Ивановым В.В. на общую сумму задолженности 206 901 руб. 04 коп.

Согласно расчета задолженности общий долг Иванова В.В. составляет 206 901 руб. 04 коп, в том числе 105 059 руб. 23 коп. основной долг, 99 242 руб. 63 коп. проценты, 2 599 руб. 18 коп. комиссии.

В адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным уведомлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.08.2018г. судебный приказ о взыскании с Иванова В.В. пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014г. по заявлению Иванова В.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничении, что подтверждается подписью Иванова В.В. в кредитном договоре.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Таким образом, сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 206 901 руб. 04 коп.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 269 руб.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.07.2014░. ░ ░░░░░░░ 206 901 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 269 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.