Решение по делу № 2-536/2020 от 18.11.2019

    Дело № 2-536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                       Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Сергеевича к Муравьевой Клавдии Филипповне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов И.С. обратился в суд с иском к Муравьевой К.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 177 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 20.06.2018 года был заключен договор найма жилого помещения, сроком с 20.06.2018 года по 19.05.2019 года. Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, им была оплачена полная стоимость аренды в размере 5 500 000 руб., включая гарантийный взнос (обеспечительный платеж) в размере 500 000 руб., так же во время срока проживания в арендуемом жилом помещении, истцом было произведено улучшение арендованного имущества на сумму 20 000 руб. Однако, при после истечения срока договора найма жилого помещения, при возврате истцу ответчиком гарантийного взноса, ответчиком неосновательно удержаны денежные средства в размере 70 000 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

          Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

          Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

          Как следует из содержания ст. 1107 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

           Таким образом, в силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу обогатившемуся возложена на кредитора.

Судом установлено, что 20.06.2018 г. между Кузнецовым И.С. и Муравьевой К.Ф. был заключен договор найма жилого помещения, сроком с 20.06.2018 года по 19.05.2019 года была оплачена полная стоимость аренды в размере 5 000 000 руб., истцом внесен гарантийный взнос в размере 500 000 руб. (л.д. 11-13).

31.05.2019 года по окончании срока найма жилого помещения, сторонами была составлена расписка в получении исполнения, по которой истцу были возвращены денежные средства в счет возврата обеспечительного взноса в размере 430 000 руб. (л.д. 14).

         В связи с неисполнением обязательств истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченных денежных средств в счет обеспечительного взноса в размере 70 000 руб. 00 коп., а также 20 000 руб. за приобретение потолочной автоматической сушилки, однако удовлетворения своего требования не получил.

        До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, что последним по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

Анализируя изложенное, учитывая, что законные основания для удержания денежных средств в размере 70 00 руб. 00 коп., у ответчика отсутствуют, доказательств обратному им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению Кузнецову И.С. с Муравьевой К.Ф. в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20 000 руб. за приобретение и установку автоматической потолочной сушилки суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств приобретения истцом указанного имущества.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.         П. 1 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно представленному истцом расчету пени за неправомерное удержание оплаченных им по предварительному договору денежных средств за период с 21.05.2019 года по 16.11.2019 года исходя из суммы задолженности и действующих ключевых ставок ЦБ РФ составляют 3 177 руб. 74 коп. (л.д. 11).

Однако, суд усматривает что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться лишь на сумму удержанных денежных средств от обеспечительного платежа в размере 70 000 руб. Таким образом, сумма процентов за период с с 21.05.2019 г. по 14.11.2019 г., исходя из ставки Банка России, составляет 2 471 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Игоря Сергеевича к Муравьевой Клавдии Филипповне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить частично.

    Взыскать с Муравьевой Клавдии Филипповны в пользу Кузнецова Игоря денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 года по 14.11.2019 года в размере 2 471 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., а всего взыскать 74 845 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                                                         Е.В. Саркисова